ТАЙНАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

В 2003 году исполнится двадцать лет с тех пор как мы, став аспирантами, начали активно заниматься научной работой. В конце 80-х годов прошлого века, в период защиты кандидатских диссертаций и работы в Межотраслевой проблемной научно-исследовательской лаборатории «Кадры», четко определился круг наших интересов и область совместных исследований: психология, системный анализ, философия, искусство, медицина (психотерапевтическая практика).

20 лет. В результате инициативной работы, без какой-либо государственной поддержки впервые в мире было разработано новое научно-практическое направление, созданы система и комплексный метод Личностно-ориентированной компьютеризированной психотерапии (ЛОК-терапии). Он апробирован и внедрен в клинико-психологической практике. Признан специалистами и удостоен наград зарубежом.

История появления на свет концепции триединства личности, неософии и социальной теории постиндустриального демократического персонализма связана с Фондом Михаила Сергеевича Горбачева, при поддержке которого наша инициатива, названная «Антистресс», была в 1995 году представлена на форуме «О положении в мире» (Сан-Франциско). Мы всегда будем благодарны советнику президента М.С. Горбачева Павлу Руслановичу Палажченко, который ознакомившись с нашими материалами, представил их лично Михаилу Сергеевичу. После чего эти материалы были рекомендованы для публикации в журнале «Свободная мысль», который издавался при поддержке Фонда Горбачева. Через Фонд Горбачева мы получили также официальное приглашение принять участие во всемирном форуме «О положении в мире» 1997 года.

Не будем скрывать, что наша оригинальная статья под названием «Индивид, личность, постиндустриальное общество», представленная в редакцию журнала «Свободная мысль» в 1995 году, вызвала «жаркие» дискуссии и критику свободной мысли (Н.Б. Биккенин, В.В.Нехотин и другие). Однако, несмотря на это, она была опубликована в №7 за 1996 год (правда со значительными сокращениями и некоторыми редакционными правками), что, конечно же, позитивно характеризует редакцию этого уважаемого журнала, на толерантных страницах которого публикуются авторы, придерживающиеся различных, зачастую, и прямо противоположных точек зрения. Полный авторский текст этой статьи была опубликована Самиздатом, в феврале 1996 года под названием «Задача Будущего». Эта книга есть в библиотеке Фонда Горбачева, в Парламентской библиотеке Украины и во многих других библиотеках.

В 1996 году нами был подготовлен и выпущен массовым тиражем в России CD -ROM «Интерактивный психологический театр Тайны Души», который практически реализовал в конкретном мультимедийном продукте теоретические, методологические подходы, представленные в наших научных работах.

С нашими работами были лично ознакомлены многие известные ученые: медики, психологи, историки, философы, искусствоведы. Среди них К.А.Абульханова, Л.А.Аннинский, Н.Б.Биккенин, Б.М.Бим-Бад, И.В.Боев, А.В.Брушлинский, В.Н.Дружинин, Ю.М.Забродин, А.А.Золотарев, С.П.Капица, В.В.Крайнев, Н.С.Михалков, Б.В.Михайлов, Н.А.Носов, А.В.Петровский, Д.И.Фельдштейн, Е.А.Чуркин, А.Г.Шмелев и другие. Но, как ни странно, никто из них не обратил наше внимание на существование альтернативных работ профессора Баранцева, в которых введенные нами понятия активно используются. По-видимому, в психологии и медицине ничего не известно о «революционных» изысканиях группы, которая, как мы поняли, пытается объединиться под флагом «тринитаризма». Поэтому, активно занимаясь теоретической и практической работой, мы, конечно, не были знакомы с этими изысканиями, может быть, ввиду неопределенности их предметной области, а также практической недоступности заявляемых публикаций. К сожалению, (а может быть и к счастью) об этом направлении ничего не знал трагически погибший в начале 2002 года, директор Института психологии Российской академии наук, профессор Андрей Владимирович Брушлинский, который активно поддерживал наше направление работ и считал его «сверхактуальным». (Или, по крайней мере, он не счел нужным нас информировать об этих работах).

Аналогично не информировал нас о трудах Р.Г. Баранцева, занимавший в то время пост заместителя А.В. Брушлинского, трагически погибший летом 2001 года Владимир Николаевич Дружинин, который познакомившись с нашими научными работами (монографией и Методическими рекомендациями МОЗ Украины), сказал, что «это надо срочно публиковать в России», но помочь уже не успел. Не обратили наше внимание на работы «тринитариев» и в институте философии РАН, куда в июле 1999 года секретарю отделения РАН, Ковалеву Ю.Н. были представлены по рекомендации администрации президента РФ (письмо в РАН, рег. № М-0687 от 20.07.99) 8 экземпляров нашей монографии и другие материалы с целью рецензирования и оценки методологии ЛОК-терапии в качестве основы нового мировоззрения, адекватного вызовам времени. После чего, работавший там, безвременно ушедший из жизни в начале 2002 года, доктор психологических наук, профессор Николай Александрович Носов, дал позитивную оценку сделанного нами («Это лучший в отечественной психологии программно-методический комплекс с применением технологий виртуальной реальности»). Но и он также не указал нам на работы академиков тринитаризма и питерского профессора Баранцева, в частности.

Тоже самое можно сказать относительно многих авторитетных ученых - философов, психологов, медиков, педагогов, - с которыми нам довелось общаться. Никто из них не указал нам на работы группы «тринитариев», как альтернативные или достойные внимания. Хотя, когда мы с помощью Интернет ознакомили с материалами сайта так называемой «Академии тринитаризма» группу авторитетных экспертов в области психотехнологий, они усмотрели в этой организации все признаки тоталитарной секты. Новоявленные академики тринитаризма, кстати, дописались до того, что, учредив премию имени Андрея Рублева, которого окрестили «последователем выдающегося русского тринитария Сергия Радонежского» (основателя Троице-Сергиевской лавры), произвели тем самым и почитаемого православием святого, и гениального русского иконописца в члены католического ордена тринитариев, получившего в средние века прозвище «ослиного ордена».

В свете сказанного вызывает, по крайней мере, удивление, почему Президиум Российской Академии наук, одной рукой отклонив в 1999 году обращение директора ИП РАН, профессора Брушлинского о выделении для И.М.Мирошник и Е.В.Гаврилина дополнительных мест в докторантуре Института психологии, другой рукой (посредством РФФИ), в 2000 году выдал грант на проведение исследований в области семантически весьма далекой от точных наук, профессору математики Р.Г. Баранцеву? (Его работа «Структурная методология синтеза» выполнена при поддержке РФФИ, грант 00-06-80077).

Ввиду этих и некоторых других загадочных обстоятельств, на которых здесь нет возможности остановиться, мы определили для себя это очень странное направление работ, финансируемое Российским Фондом Фундаментальных Исследований (РФФИ), как «Тайную Доктрину Российской Академии Наук».

О том, что введенные нами и наполненные конкретным содержанием (в рамках методологии ЛОК-терапии) термины «тринитарная парадигма», «тринитарное мышление», а также синергическое триединство науки-религии-искусства («неософия») и многое другое сделанное нами за последние 15 лет, используют другие авторы мы сами узнали совсем недавно и, прежде всего, благодаря Интернет.

Но из того, что мы до последнего времени были заняты практической апробацией и внедрением в Украине системы «Личностно-ориентированной компьютерной психотерапии», основанной на разработанной нами концепции триединства личности, и по этой причине не могли знать о многочисленных поклонниках «тринитарной парадигмы», справляющих то здесь, то там свои научные оргии, отнюдь не следует, что мы отказываемся от своих авторских прав - прав каждого Человека и гражданина Российской Федерации.

Этим открытым письмом мы отвечаем профессору математико-механического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Р. Г. Баранцеву, на его письмо, полученное нами по электронной почте. Вот его текст:

From: "R.G.Barantsev" <brem@mail.ru>
Subject: Trinity
Date: Sat, 19 Oct 2002 08:25:17 +0400
To: "yevgeniy gavrilin" <psyart@ok.ru>

Здравствуйте, молодые дискутанты!
Тринитарная парадигма должна вести к единению через взаимопонимание. Эйфория
и задиристость, свойственные молодости, уйдут.
Сейте лишь то, за что не будет стыдно, когда повзрослеете.
Р.Г.Баранцев.

Питер выразил уверенность, что ошибки здесь нет никакой.

- Ну, если ты просишь, я дам, я не жадный, но только смотри: не понравится – пеняй на себя…

Феномен сверхтекучести российских мозгов

Прежде всего, уважаемый Рэм Георгиевич, разрешите поблагодарить за комплимент относительно нашей молодости.

Пользуясь случаем, поздравляем Вас, уважаемый профессор математики, с отмеченным год назад семидесятилетием.

Этот возраст у нас в стране (еще со времен административно-командной системы КПСС) считается средним. Конечно, относительно этого «среднего» возраста мы молоды. Хотя во всем остальном мире (по статистике) именно наш возраст считается наиболее продуктивным в творческой деятельности человека и называется как раз «средним».

Что же касается «задиристости», то как мы понимаем, этим термином Вы называете наше беспрецедентное стремление защитить свои авторские права, честь и достоинство в патриархальной стране, главным принципом которой является иерархическая субординация. Может именно этим принципом объясняется хорошо известный в России феномен «сверхтекучести» мозгов? Как сказал нам недавно в личной беседе бывший научный руководитель кандидатской диссертации Ирины Мирошник (первый президент Российской академии образования), академик А.В. Петровский, – «В нашей стране защитить свои авторские права вы не сможете». По-видимому, именно этот тезис положен не только в основу торговли пиратской аудио и видео продукцией, которая (как намедни стало известно из письма посла США президенту РФ В.В. Путину) совершается в России с «вопиющими нарушениями авторских прав», но и является системообразующим для некоторых деятелей российской науки.

Ну что же, господа академики… А, может быть, все-таки что-то изменилось? Давайте попробуем!

Сдвиг в сознании

Профессор Рэм Георгиевич Баранцев известен в области гидроаэромеханики и асимптотических методов своими работами, за которые он получил Государственную премию СССР. Профессор Баранцев предложил оригинальный подход в определении асимптотики как области науки, дал дефиницию асимптотических методов через системную триаду "точность-локальность-простота".

Эти несомненные заслуги профессора математики мы, конечно же, признаем. И готовы были бы снять шляпу, если бы не одно НО. НО зачем уважаемый профессор на склоне лет забрел в область науки и человеческой практики, которая бесконечно далека от понятной и близкой ему гидроаэромеханики?

По детски смело вступив на зыбкую и топкую почву не очень точных наук, уважаемый профессор математики сразу завяз в терминологии и неожиданно для себя стал походить на софистов в том отношении, что положительный результат его логических упражнений оказался весьма невелик. Скажем больше: этот результат представляет собой отрицательную величину, особенно там, где профессор Баранцев пытается взглянуть с «новой» точки зрения на вопросы, которыми специально занимется психологическая наука.

Новая ось времени

Один из таких специальных (и чрезвычайно сложных) вопросов – это теории личности, которые сегодня принято выделять в специальную научную дисциплину - Персонологию. Именно в этой интегративной области знаний локализуется разработанная нами «Концепция триединства личности». В этой же области может быть понята и осмыслена в мировоззренческом аспекте предложенная нами «тринитарная парадигма». В других областях науки, религии, искусства, как мы отмечали в своих работах, начиная с 1996 года, могут быть выделены лишь предпосылки формирования тринитарной парадигмы мышления, самосознания и деятельности личности. Причем, самое вредное и даже опасное для психологии личности (мы имеем дело с сознанием человека!) – это попытки разного толка редукционизма (физикалистского, теологического, искусствоведческого и т.п.). Именно, чтобы избежать такого редукционизма, но, в тоже время учесть все существовавшие предпосылки, мы ввели в концепции триединства личности понятие «тринитарная парадигма», терминологически противопоставив его тринитарному догмату Христианства. Парадигма не есть Догма! «Тринитарность» в данном случае для нас дескриптор личностной проблематики, которая была первично осознана в патристике. Но сама христианская модель Троицы, как мы отмечали в публикациях, лишь имплицитно содержит принцип для осознания тринитарной парадигмы личности человека. В своих работах мы отмечали, что произошедшее в начале нового времени осознание триединства, как внутри себя личностного отношения трех ипостасей Бога, качественно изменило мировоззрение и способ мышления человека, создав предпосылки для скачкообразного развития западной цивилизации. Сегодня в России мы переживаем новый излом исторического времени и второй скачок самосознания, связанный с осознанием триединства личности человека.

При этом, с нашей точки зрения, область допустимых решений задачи будущего задается в новой системе координат, отличной от осевого времени Альфреда Вебера и Карла Ясперса (Axenzeit).

Новая ось времени определяется в амфитринитарных координатах (Amphitrinity аxis): Таблица1.

Таблица 1. Семантическая ось времени в амфитринитарных координатах: триединство Личности Бога - триединство Личности Человека

Именно эта амфитринитарная ОСЬ нашего времени задает область существования решений глобальных мировоззренческих проблем, определяющих новый качественный скачок самосознания личности и общества.

Что касается других моделей троичности, существующих в науке, искусстве, религиях, то они с одной стороны выступают как как вспомогательные для осознания тринитарной парадигмы личности человека, а, с другой, - являются ее коррелятами.

Поэтому мы принципиально не согласны с попыткой профессора Баранцева решить мировоззренческие проблемы, минуя личность человека. И найти «философский камень» в формальных (и потому обезличенных) синтезирующих триадах.

«Метод познания целостных объектов должен воспроизводить главные, определяющие свойства целостности, каким бы ни было её воплощение: молекулой, человеком, Вселенной. Претендуя на такую общность, приходится абстрагироваться от предметного содержания, ограничиваясь структурными отношениями» (Р.Г. Баранцев).

Нет профессор! Нельзя приравнивать законы формирования личности к законам молекулярной физики, космологии и даже… теологии. Как мы покажем ниже такой редукционизм может иметь трагические последствия для человека. И никакие обезличенные и обезличивающие троицы не решат мировоззренческих проблем и не смогут ответить на вызовы времени, какие бы перестановки и подставки Вы там не совершали. Это наше глубокое убеждение.

Кто третейский судья или о чем спорят лики троицы?

Формализм также усвоил себе троичность и держался ее пустой схемы; но поверхностность, скандальность и пустота современного, философского, так называемого, конструирования, состоящего единственно в том, чтобы повсюду подсовывать эту формальную схему, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту форму скучною и приобрели ей дурную славу.

Скажем честно, – программные работы профессора Баранцева, основанные на абсолютизации идеи «синтеза», с трудом поддаются логическому анализу. Возьмем, к примеру, одну из тех, что опубликованы в Интернет и, следовательно, доступны широкой общественности.

«Структурная методология синтеза» (доклад Р.Г.Баранцева на конференции "Живая Этика и наука будущего", состоявшейся в г.Ярославле 30 марта - 1 апреля 2001 года).

(Нам ничего не остается делать как цитировать профессора, ибо своими словами пересказать этот текст невозможно).

«Системная триада появилась у нас как простейшая структурная ячейка синтеза [15]. [I.M.1] Третий элемент оказался необходимым для решения проблемы бинарных противоречий как мера их компромисса, как третейский судья, как условие сосуществования. Результат синтеза можно представить как вершину тетраэдра, в основании которого – системная триада. Очевидно, это переходная тетрада. Можно ввести понятия вырожденной и системной тетрады, а также пентады и т.д. Но чтобы не уйти в «дурную бесконечность», нужно видеть смысловое содержание формальных построений. А смысловая нагрузка стремится свёртывать усложнённые плеяды в системные триады, которые как раз обладают достаточно общей семантикой: в одном из её элементов доминирует аналитическое начало, в другом – качественное, в третьем – субстанциальное. Источник этой закономерности можно видеть в триединой природе человека, в его способности мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами».

Чтобы действительно «не уйти в дурную бесконечность», позвольте сделать несколько комментариев.

1. Во-первых непонятно, о каком «синтезе» пишет профессор, то есть, что синтезируется?

2. Во–вторых, что за «третейский судья»? По-видимому, «бремя бинаризма», то есть естественного основания формальной логики (а, заодно, и диалектики) профессор математики предлагает преодолеть посредством привлечения третьей – судебной – инстанции (или ипостаси?), так называемого «третейского судьи». Таким авторитарным новведением он, конечно же существенно «обогащает» тринитарные учения Это правда. Но не вся правда, так как и здесь профессор не оригинален, ибо подобная практика разрешения споров противоборствующих сторон ведется испокон веку. Только вот непонятно, как удается «третейскому судье» разрешить противоречия сторон, не прибегая к логическому анализу их отношений? Немудрено, что эта странная троица, закономерно порождает в учении Баранцева не менее странный «синтез».

3. В-третьих, из того, что человек может, по-мнению, профессора «мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами» еще не следует вывод о его загадочной триединой природе [I.M.2] , который, впрочем, у профессора выступает, скорее, как посылка. Или наоборот? А какая разница, если уже преодолел «бремя бинаризма»? – А никакой!

предлагаемая в серии наших работ за последние 20 лет (см., напр., [16]), использует понятия, сложившиеся в бинарной парадигме и потому довольно условные.»

Напомним профессору, что в психологической науке приняты несколько иные, более конкретные классификации. Так, например, К. Юнг (еще до Р. Баранцева) разработал типологию характеров, в основе которой лежит доминирование одной из четырех основных психических функций: мышление, чувство, интуиция, ощущение. Кроме того, он учитывал также преобладающую направленность личности на внутренний или внешний мир (экстравертивный или интровертивный типы). В связи с этим хотелось бы обратить внимание профессора на «ощущения», которые совершенно выпали из серии его работ за последние 20 лет.

Тактическая мудрость монаха Горанфло

«Новое смысловое содержание, пишет Баранцев далее, - должно постепенно наполняться по мере их проявления в такой триадической структуре.»

И «наполняет» его в одной из своих последних работ «Синтезирующие структуры в системе образования», также опубликованной в Интернет:

«Семантическая формула системной триады подсказывает, где искать меру соединения, если известны стороны оппозиции. Так, наука (рацио) и искусство (эмоцио) объединяются с помощью духовных учений (интуицио), сливаясь в синтезирующее понятие культуры».

Во-первых, в этом «наполнении» очевидно просматривается интимная связь тринитарной доктрины профессора Баранцева с предложенной нами в 1995 году и реализованной в ЛОК-терапии новой методологией – неософией – гармоничным взаимодополняющим единством науки-искусства-религии.

Не поступил ли профессор Баранцев в приступе интеллектуального голода, охватившего его в постные дни российской науки, как хитрый монах Горанфло? Напомним уважаемому профессору и нашим читателям эту французскую притчу.

Однажды, в какой-то постный день, захотелось монаху Горанфло полакомиться курочкой. Но это, как известно, грех. Как же сделать так, чтобы и курочкой полакомиться и в грех не войти? Монах очень ловко нашел системное решение:

2. Совершил над ней обряд святого крещения, дав ей при этом имя какой-то крупной рыбы (которую есть постом не возбраняется)

3. Съел курицу (идею) под тем предлогом, что она при «святом» крещении наречена была рыбой.

Профессор Баранцев, совсем как монах Горанфло, совершил обряд «святого крещения» над своей системной триадой "точность-локальность-простота", и нарек ее «тринитарной парадигмой».

Но мы то с вами понимаем, что от того, что Горанфло назвал курицу рыбой, она не перестала быть курицей. Точно также профессор Баранцев может назвать свою системную триаду лакомым словом «тринитарная парадигма», но от этого она таковой не станет, потому что сохранит в себе ряд методологических пороков, восходящих к диалектическому материализму, в лоне которого она и родилась.

И чем усерднее питерский профессор математики Баранцев, пользуясь тактической мудростью французского монаха Горанфло, применяет к делу «свою» идею, тем заметнее, что «его» парадигма совершенно непримирима не только с диалектикой отодвигаемого им на второй план Гегеля, но и с любезной ему тринитарной доктриной Христианства. Но, что гораздо хуже, - он просто-напросто не в состоянии понять, в чем заключается главное отличие так называемой системной триады от тринитарной парадигмы.

Справедливости ради, надо сказать, что «тринитарная парадигма личности» вообще остается для питерского профессора математики закрытой книгой, чем, по-видимому, и объясняются его многочисленные промахи.

Профессору математики Р.Г.Баранцеву – «неуд» по психологии

Баратынский

Напомним, что в цитируемой статье профессор Баранцев неспешно начал с бремени бинаризма и представления своей системной триады, а затем, вдруг, как будто высунул ослиные уши тринитаризма и объединился в оргическом экстазе с другими любовниками «тринитарной парадигмы». Кончил профессор неумеренными и, как нам кажется, не вполне уместными симпатиями к антикварному, иконологическому мышлению другого поклонника тринитаризма - эссеиста Григория Соломоновича Померанца.

Если принять приведенные выше положения доктрины профессора Баранцева о том, что наука – это рассудок, искусство – это эмоция, а духовные практики (то есть религия) – это интуиция, то возникает (на общем фоне глубокого профессионального потрясения) несколько новых вопросов, один из которых мы хотим задать упомянутому искусствоведу Г. Померанцу. Кстати сказать, на месте последнего можно было бы и обидиться на профессора за слишком вольное цитирование и вырывание иконологической мысли из контекстуальных рамок. Питерский профессор в своей излюбленной, свободной от обязательств манере обрывает цитату из работы Г.Померанца на самом интересном месте и придает мысли автора совершенно иной, желаемый смысл. (Как ни странно, как раз тот смысл, который ближе всего к разработанной нами концепции триединства личности):

«Не только Бог, но и мы сами едины в трех лицах[I.M.3] : созерцания иконной красоты, овнутрения ее и творческой мысли».

Итак, вопрос: использует ли Григорий Соломонович в своей художнической деятельности рассудок («рацио») и творческую интуицию («интуицио»), или, следуя тайной доктрине профессора Баранцева, ему удается обходиться в искусстве одними эмоциями?

Симметричный вопрос хочется задать профессору Баранцеву: использует ли он, асимптотически приближаясь к истине в научной работе, интуицию и эмоции, или, следуя своей доктрине, он добивается результатов в науке одним лишь голым рассудком? В так называемой «семантической формуле системной триады», провоцирующей эти щекотливые вопросы, и предстает перед нами в своей некрасивой наготе его невероятное незнакомство с предметом «психология» и комическая неловкость в «обращении с мыслями» (Гегель).

Методологический тупик

Осуществлять изменения в духовной сфере личности на основе физикалистских моделей тенденция нехорошая и, более того, опасная. Прежде чем изменять парадигму мышления и самосознания человека желательно провести комплексные социально-психологические и клинико-психологические исследования, главной целью которых является выяснение того как сознание, поведение и личность человека изменяется при смене парадигмы мышления.

В противном случае, такие эксперименты над сознанием человека могут иметь трагические последствия, как это случилось, например, с Мариной Курочкиной - одной из немногих учениц Григория Соломоновича Померанца, - эссеиста и специалиста по иконологическому мышлению. Приведем здесь последние строки книги М.Курочкиной и Г.Померанца, изданной господином Померанцем в 2000 году и почему-то названной им «Тринитарное мышление и современность»:

Мы с глубоким сожалением должны отметить, что клинический анализ текста этой книги позволяет говорить о симптомах амбивалентного мышления. Возможно, эта симптоматика была индуцирована Марине в ее ученичестве. Может быть, она носила имманентный характер. Возможно и то, и другое. Сейчас уже трудно судить об этом. Ясно одно, что Марине был нужен профессиональный психолог или психотерапевт. Быть может, это изменило бы ее трагическую судьбу.

С точки зрения клинической психологии, вся книга Марины Курочкиной есть по сути саморефлексия болезненной раздвоенности сознания, которая страстно и поэтому талантливо индуцируется читателю.

Эпидемия «Живой Этики»

В работах уважаемого профессора Баранцева в последнее время особое внимание уделяется «проблеме осознания Красоты». Вот что он пишет.

«В 1929 году Н.К.Рерих, провозглашая принципы Пакта по сохранению культурных ценностей, предложил Знамя Мира - символ, представляющий собой красное кольцо с тремя красными кружками внутри на белом фоне. Этот знак имеет огромную древность и встречается во всём мире [27]. "Он не может быть ограничен какой-либо сектой, религией, или традицией, ибо представляет эволюцию сознания во всех её фазах" [28].

«Тем временем душа России продолжает жить и трудиться, Искусство по-прежнему служит надёжной опорой российского менталитета. Может быть, благодаря именно осознанию Красоты, наука, искусство и духовные учения объединяются под Знамя Культуры и на российской земле создаётся Международная Лига защиты культуры, инициированная Н.К.Рерихом ещё в 1931 году. Говоря о помехах, стоящих на пути к Космическому сознанию, В.В.Налимов называет логизированность науки и догматизированность религии [45]. Что касается искусства, то оно жёстких преград не ставит, а как раз способствует объединению науки и религии в целостную Культуру».

Хотим предупредить: поосторожнее с наследием Рерихов, профессор. К сожалению, сегодня под «Знамя мира» встают не только интеллигентные земские врачи, но и авантюристы разного толка, стремящиеся использовать это наследие в корыстных целях и подчинить людей своей воле. Так создаются религиозные тоталитарные секты, в которых работают психологические законы отождествления личности, подавляющие индивидуальное самосознание.

Лично мы относимся к наследию Рерихов с уважением и вниманием. Однако есть некоторые моменты учения Агни Йога, которые настораживают психологов и, собственно, создают предпосылки для тоталитарного сектантства. На эти же спорные моменты указывает христианство:

1. Христиане исповедуют, что Бог есть Личность и даже более того - Бог есть Триединство Личностей Отца, Сына и Святаго Духа.

Агни Йога утверждает, что Абсолют не обладает ни Личностью, ни волей. "Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. Махатма отрицает Бога церковной догмы" (Письма Е. Рерих от 8.9.34 и 12.9.34). "Я избегала бы церковных выражений, когда имеется в виду Великий Принцип. Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому не вяжутся с представлением всеобъемлющего Начала" (Письмо Е. Рерих от 25.1.38).

2. Христиане исповедуют, что человек, созданный по воле Личного Бога, сам есть личность, и что личностное бытие человека не есть некий недостаток, который надо преодолеть.

Агни Йога утверждает, что "личность есть начало ограничения", сам человек не более чем "комплекс сочетаний" (Письмо Е. Рерих от 11.6.35), а личностное самосознание называет "зеркалом дьявола" (Письмо Е. Рерих от 7.12.35), приходя к выводу, что человек, встав на путь "самосовершенствования", в конце концов должен стереть свою личность, растворив ее в безликом "космическом электричестве".

3. Христиане исповедуют, что религия есть связь человека с Богом-Творцом и что направление собственно религиозных чувств на любой иной предмет есть язычество. Христиане убеждены, что нельзя ждать исцеления души и дара Вечной Жизни от того, что не есть Бог - от "Космоса", его "стихий" и "энергий".

В системе Агни Йоги "духовность" понимается как связь с "Космосом" и "Космическими иерархиями".

4. Христиане исповедуют, что мир не есть Бог, и потому зло, действующее в мире, не есть действие Божие. Христиане исповедуют, что "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин.1,5).

Агни Йога учит, что зло мира присутствует в том "Абсолюте", который неотделим от мира. Оккультисты утверждают укорененность зла в Боге. "Высокая мысль Востока давно разрешила проблему существования зла. Единое Божественное Начало, или Абсолют, вмещающий потенциал всего сущего, следовательно, и все противоположения, несет в себе и вечный процесс раскрытия или совершенствования. Эволюция создает относительность всех понятий" (Письмо Е. Рерих от 27.11.37).

5. Христиане исповедуют, что, поскольку Бог не связан законами созданного Им мира, Он может творчески обновлять человеческую жизнь - если человек желает этого обновления. Бог может оставлять грехи и изымать человеческую душу из-под действий последствий греха.

Теософы утверждают, что никто не может помочь человеку в покаянном обновлении его жизни, что последствия прошлых поступков, именуемые "действием кармы", неотвратимы. "Настал час указать, что Величайший Бог - это Бог непреложного Закона, Бог Справедливого воздаяния, но не произвола в Милосердии" (Письмо Е. Рерих от 28.5.37). "Никто, даже Высочайший Дух не может простить содеянных прегрешений, ибо это противоречило бы закону кармы" (Письмо Е. Рерих от 9.7.35).

6. Христиане исповедуют, что, поскольку человек есть личность, он не сводится к наличному состоянию своего внутреннего мира, и может изменять его. Стремление человека к такому изменению называется "покаянием" - "переменой ума".

"Живая этика" считает покаяние - поступком невозможным, ненужным и даже вредным. "Церковь дискредитировала великое понятие Божественной Справедливости" (Письмо Е. Рерих от 12.9.34).

7. Христиане исповедуют, что действия человека, будучи свободными, не предопределены прошлыми состояниями его души или мира.

Оккультисты утверждают, что такой свободы у человека нет. "В сущности говоря, ничего кроме кармы не существует. Все Бытие есть лишь нескончаемая цепь причин и следствий" (Письмо Е. Рерих от 11.6.35). "Предопределение есть следствие заложенной причины" (Письмо Е. Рерих от 17.10.35). Закон кармы можно назвать "слепым в силу его неизменности, непоколебимости, когда он действует космически непреложно. Закон кармы становится разумным в действиях человека с пробужденным разумом" (Письмо Е. Рерих от 21.1.36).

Даже этот краткий анализ убедительно доказывает, что Агни-Йога обезличивает человека и по этой причине вряд ли «представляет эволюцию сознания во всех её фазах".

Неософия

Что же касается искусства, к которому Вас, профессор, неодолимо потянуло в последних работах, здесь Вы ближе к истине. Но искусство тоже неоднородно. И здесь есть свои подводные камни. Например, постмодернизм обезличивает ничуть не меньше Агни-Йоги. Как сделать, чтобы искусство развивало личность? – Это хороший вопрос. Но чтобы ответить на него надо специально им заниматься, и не один год. Для ознакомления можем порекомендовать Вам прочитать кандидатскую диссертацию Ирины Мирошник «Личность педагога как фактор развития эмоционально-образного восприятия музыки учащимися», защищенную в НИИ Общей и педагогической психологии АПН СССР (ныне Психологический институт РАО). Воможно, как математику, Вам будет интересно обратить внимание на взаимосвязь музыки-эмоции-цвета, которая исследуется в диссертации как феномен звуко-цветового симультанирования и в математической экспликации формально описывается отображением множества музыкальных композиций во множество цветовых индикаторов, опосредствованное формируемым в процессе музыкального восприятия эмоциональным отношением. То есть задается композиция отображений, имеющая троичную архитектонику, причем, область одного отображения совпадает с кообластью другого. Таким образом, эмоции опосредствуют отношения музыки и цвета, а цвет выступает в качестве катализатора непосредственно-эмоциональной отзывчивости на музыку. Как показали экспериментальные исследования, разработанная И.М.Мирошник методика звуко-цветового симультанирования является эффективным средством развития эмоционально-образного восприятия музыки и творческого воображения у детей, а также имеет ярко выраженный терапевтический эффект.

И позволим себе процитировать еще одну работу, которая «впервые наметила пути развития демократии» (П.Р.Палажченко) и раскрыла гармонизирующую функцию искусства в неософии (синергическом триединстве науки-религии-искусства) – мировоззрении будущего общества постиндустриальной персоналистической культуры:

«В 20 веке однонаправленная интеллектуализация и рационализация человека достигла своего апогея, породив уродливые явления тотального прагматизма и манипуляций. Дальнейшее развитие холодного, бесчувственного человеческого рассудка несомненно поможет затянуть до конца «мертвую петлю стресса» и завершить Историю Смерти, обратив Человека в самоотчужденную машину самоубийства, а затем – в Абсолютное Ничто. Не допустить эту катастрофу – задача искусства. В третьем тысячелетии не интеллектуализация, а «красота спасет мир». Искусство актуализирует Любовь и Личность. Нео-София в сфере искусства получит качественно новые результаты, основанные на научном познании механизмов гармоничного функционирования мозга человека. Новым, наиболее интенсивно развивающимся направлением искусства станет Синестетика. Именно синестетика, основанная на синтезе и комплексном взаимодействии искусств, откроет Человеку удивительный внутренний мир его души, тайное внутреннее знание, о котором так много писал Карл Юнг. Сила воображения, мысли в образах и цвете откроют нам Тайну Души и смысл бытия». ( Е. Гаврилин, И.Мирошник «Задача будущего». М. Антистресс. 1996, с.59-60).

На стыке тысячелетий

Для полноты картины позволим себе сказать еще несколько слов о своих работах. Термин "тринитарная парадигма" введен нами для смены диалектического парадигматического базиса в контексте развиваемых с начала 90-х годов прошлого века нового мировоззрения - неософии (взаимообогащающего синергического триединства Науки-Религии-Искусства), социальной теории постиндустриального демократического персонализма, философско-психологической концепции триединства личности, амфитринитарной синергической модели, телеономической технологии, а также других методов и методик, направленных на формирование тринитарного мышления и самосознания личности. В наших работах неоднократно подчеркивается, что тринитарная парадигма, имеющая предпосылки (но не более!) в религии, науке и искусстве, может рассматриваться как транскультуральный феномен эволюции мышления и самосознания личности человека. А гармонический анализ трехместных отношений - выступает как универсальный эвристический метод познания в науке (математика, физика, кристаллография, генетика и др.) и искусстве (музыка, живопись, литература и др). Причем, вводя понятие "тринитарная парадигма", мы подчеркивали именно происходящее изменение парадигмы научных знаний, вступление Личности в новую эпоху революционных преобразований в природной, социальной и духовной сферах самосознания и деятельности личности, то есть кризис диалектической парадигмы и переход к тринитарному мышлению и самосознанию личности. Подчеркнем здесь, как и во многих своих работах, что, в соответствии с тринитарной парадигмой, диалектика является необходимым, но не достаточным условием формирования тринитарного мышления личности. Этот "переход" от диалектической к тринитарной парадигме осмысливается в рамках разработанной нами амфитринитарной синергической модели, в которой впервые сформулирован принцип амфотерной детерминации развития на трех взаимодополняющих уровнях самоорганизации сложных систем. Амфотерность понимается многогранно: необходимое-возможное; материальное-идеальное; психическое-физическое; субъективное-объективное; измерение-изменение; каузальное-телеономическое; актуальное-потенциальное; мужское-женское и т.д. Причем, в отличие от «системных триад» Р.Г. Баранцева, тринитарная парадигма Мирошник, Гаврилина не исключает диалектическую триаду, но обобщает ее в новой амфитринитарной синергической модели самоорганизации и развития личности.

В отличие от трудов уважаемых академиков, эта инициативная программа научных исследований не имела государственного финансирования, но, тем не менее, она воплощена не только в новой теоретической парадигме, но и конкретных практических разработках, включенных в программно-методический комплекс «Личностно-ориентированной компьютеризированной психотерапии» (ЛОК-терапии). ЛОК-терапия включает также первую систему интерактивной компьютерной цвето-музыко-терапии "Тоника" (патент РФ №2033818, приоритет 1993), основанную на диссертационной работе И.М.Мирошник. Программно-методический комплекс ЛОК-терапии, базирующийся на тринитарной парадигме личности, в 90-х годах прошлого века прошел клинико-психологическую апробацию и внедрение, награжден медалями Брюссельской выставки (1998); методические рекомендации по его применению утверждены Украинским центром научно-медицинской информации и патентно-лицензионной работы и МОЗ Украины 2000, 2001). Многие тысячи людей воспользовались этими разработками для повышения уровня самоорганизации личности, улучшения физического, социального и духовного здоровья, применяя выпущенные массовым тиражом в США (1995), а также одним официальным и множеством пиратских тиражей в России (1996-1999) CD-ROM "Интерактивный психологический театр ТАЙНЫ ДУШИ", или проходя лечение в специализированных кабинетах компьютерной психотерапии в Украине.

Вставив в раму своего персонального компьютера CD-ROM "Интерактивный психологический театр ТАЙНЫ ДУШИ", Вы, уважаемые академики, можете услышать, изложенные в популярной (но обладающей лечебным эффектом) форме основные тезисы и идеи тринитарной парадигмы личности в исполнении всенародно любимых артистов: Натальи Варлей, Аристарха Ливанова, Игоря Бочкина. На своем сайте мы разместили также фрагменты телепередачи "Личность и стресс", подготовленной известным украинским тележурналистом Михаилом Крамаренко (вышла в эфир в 1996 г.), в которой также в популярной форме представлены основные тезисы новой мировоззренческой парадигмы.

Конечно, мимо таких фактов академия пройти не смогла! И вот опять уже как бы высовываются ослиные уши тринитаризма и из уст профессора Баранцева звучит и ширится его коллективная мысль:

«Происходящая сейчас смена парадигмы характеризуется существенной перестройкой методологии: от разрушающего анализа - к созидающему синтезу».

«Бинаризм - агрессивен, и потому возрастающе опасен. Идеология антагонизма ведёт мир к самоубийству».

«Чтобы выйти из этого кризиса, человечество должно освободиться от господства бинаризма, перейти к более жизнеспособной парадигме. Переход к новой стратегии жизни Н.Н.Моисеев называет "самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества" [8], с.364]. "Этот сдвиг в нашем сознании - самый трудный вопрос", - вторит ему В.Е.Ермолаева с позиций глубинной экологии [9, с.107]. На входе в третье тысячелетие постепенно определяются новые императивы, параметры перехода и факторы, мотивирующие возникновение планетарного сознания [10].»

Вот это «по-нашему», дорогие академики! Долой ненавистные анализы! Даешь групповые (триадные, тетрадные, пентадные, …, N-ые) синтезы! ЭТО, конечно, что-то новенькое. ЭТО – потрясает сознание и даже, более того, опустошает… И все бы ничего, если бы господа академики экспериментировали на крысах, а то ведь норовят внедрять ЭТО в образовательный процесс! До такого не додумались даже западные бихевиористы. Куда там Дж. Уотсону и Б. Скиннеру. Они, прогоняя крысу по лабиринту, игнорировали сознание, заменяя его внешне наблюдаемым поведением. Но не исключали у животного некоторые аналитические возможности. А наши пошли дальше. Не надо никакого анализа, вредная он вещь не только для крысы, но и для нашего человека. Зачем ему анализировать, понимать, осозновать, критически мыслить. Пусть себе синтезируют в триадах, то что мы им подсунем. И никаких забот.

Если же говорить более серьезно, то считаем нужным подчеркнем еще раз, что в отличие от триадного синетеза Р.Г. Баранцева в методологии ЛОК-терапии, анализ и синтез рассматриваются как взаимодополнительные, то есть в каждом своем акте ЛОК-терапия действует бифункционально: и аналитически, и синтетически. Поэтому, как мы неоднократно отмечали, методики ЛОК-терапии являются бифункциональными – диагностико-коррекционными и, при определенных условиях, описываемых амфитринитарной моделью, оказываются развивающими.

Нос и хвост

В заключение, мы приведем еще одну цитату из трудов профессора Баранцева, обратив ее к автору:

«Политический нос и экономический хвост России вязнут сейчас в безнравственной реальности, и к спасительному совмещению их мы можем прийти, только повышая меру нравственных оценок посредством личных поступков, возрождающих смысл таким понятиям, как честь, достоинство, совесть».

Как мы понимаем, совмещение носа и хвоста можно наблюдать у животных, особенно у собак, которые этим носом частенько залезают под свой хвост, желая понять, что там есть. Учитывая, что истинное движение личности к нравственному поступку начинается с самоосознания, мы рекомендуем в заключении выполнить процедуру «спасительного совмещения носа и хвоста» ее изобретателю - профессору Баранцеву.

Если такая спасительная процедура не поможет, и профессору не станет стыдно, и он не внесет соответствующие коррективы в свои научные труды, и не принесет нам извинения, то мы будем вынуждены привлечь компетентных экспертов. Последние (в судебном порядке) произведут сравнительный анализ публикаций профессора Баранцева и других «тринитариев» до 1995 - 1996 гг. (то есть момента выхода в свет нашей книги «Задача будущего», статьи «Индивид, личность, постиндустриальное общество», CD-ROM "Интерактивный психологический театр ТАЙНЫ ДУШИ", телевизионной передачи «Личность и стресс») и после этого. Такая простая процедура позволит легко «снять» осуществленное профессором Баранцевым по методу монаха Горанфло «магическое крещение» «тройных комплексов и системных триад», а также происходящие с 1996 года странные трансформации мысли и загадочный сдвиг российского сознания от метафизики Всеединства и религиозного учения о Софии к триединству [I.M.4] (как новой методологии науки, образования, медицины, искусства, народных празднеств… и еще бог знает чего), особенно заметный в группе авторов, поддерживаемых РФФИ в проекте, который мы назвали «Тайная доктрина РАН».

P.S. Апробация нового мировоззрения

Кстати, мы уже провели такой первичный анализ. Выдвинутая гипотеза подтверждается: заметный рост публикаций так или иначе связанных с идеей триединства начинается именно после выхода в свет CD-ROM "Интерактивный психологический театр ТАЙНЫ ДУШИ", то есть с конца 1996 - начала 1997 года и продолжается до сих пор. Этот феномен мы называем «тринитарный взрыв самосознания» и рассматриваем его, с одной стороны, как как своеобразную апробацию нового мировоззрения, а с другой, - как конкретное эмпирическое проявление открытого нами второго качественного скачка самосознания, связанного с осознанием триединой сущности личности. Этот закономерный скачок самосознания мы многократно наблюдали в своей психологической и педагогической практике. Публикации профессора Р.Г. Баранцева, «академиков тринитаризма» и многих других авторов (не только финансируемых в проекте «Тайная доктрина РАН»), на наш взгляд, также можно рассматривать как эмпирические проявления второго качественного скачка самосознания, происходящего на амфитринитарной семантической оси нашего времени, впервые выделенной в работах И.М.Мирошник, Е.В. Гаврилина 1995-2002 годов.

[I.M.1]Здесь и далее тексты Р.Г.Баранцева выделяются шрифтом. Номера ссылок на литературу сохраняются по первоисточнику.

[I.M.2]Не имеет ли здесь профессор Баранцев ввиду наш тезис о том, что «сущность человека триедина»?

[I.M.3]Здесь Р.Г. Баранцев обрывает цитату из работы Г.С.Померанца.

[I.M.4] Недавно нам стало известно, что уже в 1996 году была оперативно создана общественная организация и фонд «Триединство» (руководитель Т.М.Березина) , объединившая более 40 организаций, включая министерства и ведомства РФ и Москвы.

ЛИЧНОСТЬ БОГА	ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Тринитарный догмат	Тринитарная парадигма
Три лика единосущны Отец - Сын - св. Дух	Три сущности единолики Природа – Социум - Дух

Таблица 1. Семантическая ось времени в амфитринитарных координатах: триединство Личности Бога - триединство Личности Человека

ЛИЧНОСТЬ БОГА

ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Баратынский