Содержание данной странички

© И.М.Мирошник, Е.В.Гаврилин, 1999

ГЛАВА 1.  Метод ЛОК-терапии

ГЛАВА 1.  Метод ЛОК-терапии. 1

1.1. Системный подход в ЛОК-терапии. 2

1.2. Компьютерные технологии в ЛОК-терапии. 3

1.3. Философско-методологический базис ЛОК-терапии. 7

1.3.1. Теория постиндустриального персонализма. 7

1.3.1.1. Истоки. 8

1.3.1.2. "Внешнее" или "внутреннее" 11

1.3.1.3. Концепция триединства личности. 15

1.3.1.4.  Закон продуктивного развития. 20

1.3.2. Тринитарная парадигма. 22

1.3.3. Современная ситуация. 25

1.3.4. Неософия. 32

1.4. Сверхзадача ЛОК-терапии. 34

1.5. Телеономичность ЛОК-терапии. 35

   Личностно-ориентированная  компьютеризированная   психотерапия (ЛОК- терапия) - новый метод оперативной интегративной психотерапии - реализует средствами современных информационных  технологий концепцию медико-психолого-педагогической реабилитации  личности.    Концепция медико-психолого-педагогической реабилитации личности рассматривает психотерапию в более  широком  смысле,  чем  это принято в медицинской модели. Говоря о реабилитации личности,  мы делаем акцент на явление утраты или недостаточной реализации  человеком потенциальных возможностей гармонического самоосуществления на трех уровнях его субстанционального бытия: природном,  социальном и духовном. Дисгармоническое  развитие  трех  субстанций бытия и самосознания личности рассматривается как главный  фактор ее патогенеза, манифестирующего себя  в  таких  формах  нарушений развития личности, как алкоголизм, наркомания,  невроз,  психопатия, авторитаризм, агрессивность, девиантное поведение,  преступность и многих других, которые с большой натяжкой  можно  назвать "болезнями" в узко медицинском смысле  этого  слова,  в  отличие, например, от эпилепсии или опухоли мозга. Важно подчеркнуть,  что концепция МПП реабилитации личности не  противостоит  медицинской модели психотерапии и не исключает ее. Она толерантна и  к  медицинской, и к психологической, и к социально-педагогической  моделям, которые в методологии ЛОК-терапии являются взаимодополняющими. Медицинская модель, основанная на понятии нозологии, самодостаточна, когда речь идет о лечении  опухолей,  язв,  инфекционных заболеваний и т.д. Но в тех случаях, когда мы имеем дело с характерологическими, невротическими и духовными  расстройствами  личности, медицинские методы воздействия оказываются несамодостаточными и становятся в отношение дополнительности к  психологическим и педагогическим методам воздействия на личность. В  этом  случае оказывается адекватным экстранозологический  подход,  позволяющийразработать универсальную модель ЛОК-терапии. В ЛОК-терапии медицинские, психологические и педагогические методы  воздействия  на личность вступают в отношения синергического,  взаимообогащающего единства, но не тождества. При этом они не утрачивают  своей  самостоятельности, но существуют друг относительно друга  как  долженствование и предел, как другой процесс определения единой  задачи реабилитации личности, при решении которой недостатки и  ограничения одной методологии компенсируются достоинствами и  преимуществами другой методологии.

   По существу ЛОК-терапию можно  определить  как  особый  способ продуктивного межличностного  взаимодействия  (актуального  и/или виртуального), которое:

-                          направлено на преодоление патологического самоотчуждения, возрастание самоорганизации и степени свободы  личности,  гармонизацию ее мышления и самосознания;

-                          основывается на теоретической парадигме и системном подходе;

-                          опосредуется новыми информационными технологиями;

-                          осуществляется с целью медико-психолого-педагогической  реабилитации личности (экстранозологический подход);

-                          применяется для решения  задач  психотерапии,  психокоррекции, психогигиены, психопрофилактики, психологического  консультирования, воспитания, образования, развития личности.

   ЛОК-терапия отвечает современным требованиям  краткосрочности, интегративности и системности психотерапевтических воздействий  и является личностно-ориентированной (персоналистической) по  сути, компьютерной - по форме [42].

   Краткосрочность  (оперативность)  ЛОК-терапии  достигается  за счет использования новых компьютерных  технологий.  Последние,  в свою очередь, реализуют системный подход в психотерапии. (Ниже мы будем использовать термин оперативность, выделяя, тем самым, особенность ЛОК-терапии в отличие от  других  методов  краткосрочной психотерапии).

    1.1. Системный подход в ЛОК-терапии

   Как и другие интегративные направления  [24,160],  ЛОК-терапия объединяет различные теоретические подходы и научные  дисциплины, однако ее существенным отличием  является  смещение  акцентов  от свободного использования эклектической модели к системному подходу, то есть организации метода на основе системообразующего принципа, которым в данном  случае  выступает  концепция  триединства личности, задающая единый логический стержень и  способ  интеграции элементов целого [11].

  Кроме этого, системность ЛОК-терапии обеспечивается за счет имманентно-системной, телеономической организации ее внешних форм - компьютерных методик.

   Принципиально новым в предлагаемом нами системном подходе, который реализован в ЛОК-терапии, является принцип синергии -  системного единства (взаимодополнения, но не тождества)  ее  различных компонентов:

1)                                        науки, искусства и религии в философско-методологическом  базисе неософии - мировоззрении постиндустриального персонализма;

2)                                        биологического (природного), социального и  духовного  факторов, влияющих на гармоничное развитие и патогенез личности;

3)                                        медицинской, социально-психологической и  психолого-педагогической целей и задач реабилитации личности  (экстранозологический подход);

4)                                        методик психодиагностики и психокоррекции;

5)                                        симптоматической и каузальной психокоррекции;

6)                                        психометрического и клинического методов обследования;

7)                                        обследования и самоанализа;

8)                                        психокоррекции и саморегуляции;

9)                                        психотерапии и саморазвития;

10)                                   непосредственного и опосредствованного характера воздействий;

11)                                   телеономичности и недирективности воздействий;

12)                                   вербальных и невербальных воздействий.

    1.2. Компьютерные технологии в ЛОК-терапии

   Компьютеризированная психотерапия исторически возникла в  процессе информатизации образования, психологии, психиатрии,  психотерапии и других областей, в которых значительную роль играют экспериментальные психодиагностические методики.  Применение  новых информационных технологий  в  этих  областях  научно-практической деятельности привело в начале 80-х годов  к  формированию  нового комплексного междисциплинарного направления,  получившего  название компьютерная психодиагностика  [17;72].  Программно-технические комплексы на базе персональных ЭВМ  стали  выполнять  функции специальных средств стимуляции, регистрации  и  обработки  психодиагностической информации. Они позволили автоматизировать рутинные операции психодиагностического эксперимента: инструктаж испытуемого, предъявление стимулов, регистрация ответов, ведение протокола, обработка результатов, формирование и выдача заключений.

  Кроме этого, компьютерные технологии обогатили  психодиагностику новыми возможностями: генерации динамических  и  полимодальных стимулов; автоматической регистрации временных параметров  выполнения тестовых заданий; ведения компьютерных  баз  данных  и  баз знаний; автоматизации проектирования  психодиагностических  методик и комплексов и т.д.

  К концу 80-х в  среде  профессиональных  психологов,  математиков-программистов, инженеров сложилось новое  понятие  компьютерной психологической методики (КПМ).  КПМ  определялась  как  комплекс программных и аппаратных  средств  вычислительной  техники, предназначенный для обмена данными (диалога) между ЭВМ и  человеком с целью психологической диагностики, обучения,  психологического воздействия или тренинга [21]. КПМ классифицировались по типам:

-                          психодиагностические программы-методики (конечный  продукт  их использования - информация о  психических  свойствах  пользователя-испытуемого);

-                          обучающе-развивающие программы-методики (продукт их  использования - обобщенные знания и интеллектуальные  умения  пользователя-учащегося);

-                          тренажерные программы-методики (продукт - навыки);

-                          методики воздействия на состояние (продукт - состояние).

  Различались "закрытые" (профессиональные по назначению) и  "открытые" (предназначенные для любителей) КПМ. Признак КПМ  "открытого" типа - отсутствие всякой психологической обратной связи или наличие "мягкого" интерпретатора на языке житейской психологии. Вводилось понятие компьютерного средства психолога (КСП), к которому, кроме КПМ "профессионального" типа (с  "жесткими"  интерпретаторами), относились  также:  специализированные  программные системы инструментального типа  (оболочки),  предназначенные  для автоматизированного создания  КПМ;  специализированные,  проблемно-ориентированные на психологию информационные системы (интерактивные базы данных, базы знаний,  экспертные  системы  в  области психологии, в которых в качестве языка запросов  и  представления знаний используется  язык  психологических  теорий  и  профессиональных методов).

   До начала 90-х годов компьютерной психотерапии  как  самостоятельного направления не существовало. В октябре  1990  года  состоялся первый (и единственный)  всесоюзный  конкурс  компьютерных психологических методик, организованный обществом психологов СССР (президент общества проф. Ю.М. Забродин) совместно с  межотраслевым научно-учебно-методическим объединением "Кадры" (научный  руководитель проф. А.А.Золотарев), в организации и проведении которого нам довелось участвовать. На  конкурсе  были  представлены  КПМ, разработанные пионерами этого направления: В.И.Похилько, А.Г.Шмелевым, В.И.Дружининым, Л.Н.Собчик, А.А.Кроник  и  др.  Многие  из этих КПМ вошли в экспозицию ВДНХ "Системы непрерывного  интенсивного образования", которая в  ранге  постоянно  действующей  была сформирована на территории Московского института инженеров  гражданской авиации (МИИГА). На этой выставке были представлены передовые разработки в психологии, медицине, образовании, в том  числе и компьютерные системы диагностики и коррекции состояния человека в процессе учебной и трудовой деятельности.  Коррекция  функционального состояния в этих системах проводилась в основном  на физиологическом уровне, например, путем воздействия  на  биологически активные точки по методу Фолля.

  Анализируя представленные экспонаты, а также специальную  литературу конца 80-х - начала 90-х годов, мы пришли к  выводу,  что, по существу, компьютерная психодиагностика не выходила  за  рамки задач автоматизации психодиагностических методик, то  есть  задач создания инструментальных средств для  постановки,  проведения  и обработки результатов психодиагностических экспериментов. А  компьютерные системы психокоррекции  базировались  на  теоретических моделях управления функциональным состоянием  человека-оператора. То есть до начала 90-х годов компьютерной психотерапии как самостоятельного направления не существовало.  Напротив,  компьютерная психодиагностика к  началу  90-х  годов  оформилась  в  самостоятельное научное и практическое направление, в рамках которого был создан обширный банк КПМ, охватывающих самые различные  направления психодиагностики.

   Перспективность данного направления была обусловлена  происходившим в те годы широким распространением парка персональных  ЭВМ и, следовательно, возможностью  широкого  тиражирования  программно-методических средств психодиагностики. Кроме этого, психологи отмечали технологические преимущества  автоматизированных  психодиагностических методик [72]: постоянство  условий  тестирования, оперативный подсчет тестовых баллов  (компрессия  психодиагностической информации), возможность создания и ведения банков психодиагностических данных, параллельное групповое тестирование широких контингентов пользователей, быстрая  интерпретирующая  обратная связь по результатам тестирования и т.д.

   Однако, наряду с этими  очевидными  преимуществами, отмечалось значительное отставание внедрения программно-технических комплексов компьютерной психодиагностики в психотерапевтическую практику.

  Резкое изменение социально-экономической ситуации в  90-е  годы привело наше общество "времен застоя" к совершенно иной  культуре переходного периода, в которой роль психотерапии значительно возросла. Динамика социально-психологических и экологических  факторов окружающей среды обуловила особую актуальность задачи  оперативной медико-психологической помощи населению.

   Анализируя новую ситуацию, мы пришли  к  выводу,  что  острота проблемы защиты населения  от  факторов  стрессового  воздействия столь высока, что необходимо осуществлять широкое внедрение  специальных средств оперативной внедиспансерной психологической  помощи, оказываемой непосредственно в  процессе  трудовой,  учебной деятельности и в быту. Была очевидна также необходимость применения таких специальных средств в экстремальных  ситуациях  (катастрофы, террористические акты и т.д.) на этапе  социально-психологической реабилитации населения. С целью решения этих новых задач переходного периода в 1990 году началась инициативная  разработка первой системы компьютерной психотерапии "Тоника", опытный  образец которой был создан к концу 1991 года.   Экспериментальный центр компьютерной психотерапии был открыт по нашей инициативе в марте 1992 года в рамках медицинской  программы Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом (научный руководитель, д-р. мед. наук, проф. Е.А. Чуркин).

  Термин компьютерная (или компьютеризированная)  психотерапия  в том смысле, который определяется в  данной  работе,  впервые  был опубликован в нашем  докладе  "Тhe  TONIKA  Automated  System  of Control over the Human Psychoemotional Condition" на  международной конференции "Human-Computer Interaction"  (HCI'92,  Санкт-Петербург), где была продемонстрирована первая система этого  класса [83].

   В период с 1992 по 1994 годы система  компьютерной  психотерапии "Тоника" прошла клиническую апробацию в  сомато-психиатрическом отделении Московского НИИ Скорой помощи им. Н.В.Склифосовского, которым руководил д-р. мед. наук, проф. Е.А.Чуркин.

   В 1994 году, когда уровень информационных технологий  поднялся на высоту "мультимедиа", нами была предпринята  попытка  передачи компьютерной программе функций, обычно выполняемых  психологом  в процессе проведения консультаций со своими клиентами.

   Первая, англоязычная версия этой программы была выпущена в мае 1995 года в США на лазерном компакт-диске  для  персональных  ЭВМ (CD-ROM) под названием "Mysteries of the mind: your  way  way  to the future!" (Тайны души) и вызвала большой интерес как у специалистов, так и у непрофессиональных пользователей  [48;90;93].  На этом CD-ROM была впервые опубликована " Методика  ролевых  психометрических продукций", относящаяся к классу телеономической психоэстетотерапии.

   В 1996 году в России на CD-ROM  под  названием  "Интерактивный психологический театр" (ИПТ) выпущена вторая, русскоязычная, версия программно-методического комплекса, моделирующего сеансы психологического консультирования и психотерапии.

   С момента выхода русскоязычной версии по настоящее время  проводится ее клиническая и психолого-педагогическая апробация,  которая подтверждает  эффективность  программно-методического  комплекса ИПТ в решении широкого спектра задач оказания  оперативной медико-психолого-педагогической помощи населению.

  Итак, личностно-ориентированная компьютеризированная психотерапия является новейшим междисциплинарным направлением, которое начало складываться в 90-х годах, когда, с одной  стороны,  компьютерные  технологии  позволили  создавать  так  называемую   среду мультимедиа, а  с другой стороны,  компьютерная  психодиагностика получила развитие как научное и практическое направление в психологии и медицине [17;72;73].

   Автоматизированные системы личностно-ориентированной компьютеризированной психотерапии представляют  собой  программно-методические комплексы, реализованные на базе персональных  компьютеров и предназначенные для индивидуальной психодиагностики и психокоррекции с целью  решения  задач  психогигиены,  психопрофилактики, психотерапии, психологического консультирования и т.п. В  отличие от систем компьютерной психодиагностики, системы  ЛОК-терапии  не только автоматизируют  психологические  тесты,  но  и  моделируют средствами новейших информационных технологий процесс  психодиагностики, психокоррекции и психотерапии.

    1.3. Философско-методологический базис ЛОК-терапии

   Как известно, цель, задачи и техники любого психотерапевтического направления, ориентированного на личностные изменения, вытекают из представлений о причинах и специфике  личностных  нарушений, что, в свою очередь, во многом определяется принятой  философско-психологической концепцией личности.

   Философско-методологический базис ЛОК-терапии (неософия)  построен на принципе синергии - взаимодополняющего единства,  но  не тождества науки, искусства и религии [13; 41; 42].

   ЛОК-терапия базируется на тринитарной социокультурной парадигме [37], лежащей в  основе  философско-психологической  концепции триединства личности и социальной теории постиндустриального персонализма, которая конституирует приоритет общечеловеческих  ценностей [13; 41].

    1.3.1. Теория постиндустриального персонализма

   Развитие современной  цивилизации  характеризуется  неуклонным нарастанием системного кризиса индустриализма и формированием новых постиндустриальных тенденций.  Ситуация  кризиса  вызывает  к жизни различные модели постиндустриального общества.  Однако  для подавляющего большинства подобных  теорий  системообразующей  остается потребительская мотивация индивидуума. При этом  личность, в одних случаях, остается тождественной индивидууму. В  других  - является эпифеноменом, случайностью макроэкономического процесса. Последнее является, на наш взгляд, основной  причиной  сползания теорий постиндустриального общества  в  индивидуализм,  субъективизм, волюнтаризм, равно как и в утопический коллективизм.

   Ни в коей мере не умаляя значения социально-экономических факторов, считаем, тем не менее,  важным  подчеркнуть  нашу  главную мысль - системообразующим в  постиндустриальном  обществе  должен стать личностный фактор. В постиндустриальном  обществе  личность не эпифеномен экономического процесса и даже не закономерная случайность. Она есть закономерная необходимость общественно-исторического прогресса. Однако осмысление этой необходимости невозможно без привлечения  философско-психологических  категорий  теории личности, которую справедливо называют "вершинной".

   В различных подходах к определению реальности, с  которой  интуитивно соотносится понятие "личность", обнаруживается  стремление найти системообразующий фактор всех психических  состояний  и процессов человека. Наиболее точно суть этого стремления  выражена, на наш  взгляд,  в  следующих  словах  С.Л.Рубинштейна:  "При объяснении любых психических явлений личность выступает как  воедино связанная совокупность  внутренних  условий,  через  которые преломляются все внешние воздействия. Но тем самым  понятие  личности выступает как одно из центральных  понятий  психологической науки, поскольку оно является предпосылкой объяснения любых  психических явлений" [56,241].

    1.3.1.1. Истоки

   Необходимость специального выделения методологического  вопроса при рассмотрении основ ЛОК-терапии определяется тем, что, несмотря на богатейший экспериментальный материал и множество теоретических  подходов,  единой  общепризнанной  теории  личности в сколько-нибудь законченном виде в современной персонологии не существует [2;68]. Поэтому при  разработке  нового  метода  личностно-ориентированной психотерапии необходимо  специально  выделять теоретическую парадигму, которая задает гносеологические, онтологические и концептуальные компоненты проводимого исследования.

   Для формирования этой парадигмы представляется  целесообразным сделать краткий экскурс в  историю  отечественной  психологии.  В единстве логического и исторического подходов мы постараемся  выделить теоретические положения, к которым  методология  ЛОК-терапии  сохраняет  отношение  преемственности.  Не   претендуя    на сколько-нибудь полный охват истории развития психологической мысли в России и намеренно абстрагируясь от ее взаимодействий с  зарубежными психологическими школами, мы ставим главную цель в этом кратком историческом очерке - определить истоки и выделить  ядерное противоречие психологической теории личности, познание  которого в его историческом развитии позволяет глубже  осмыслить  содержание и найти теоретические модели его продуктивного  разрешения. Еще Дж.Бруно писал: "...чтобы исследовать все тайны природы, мы должны исследовать противоположные и  противоборствующие,  самые крайние концы вещей, должны  исследовать  наибольшее  и  наименьшее". Эту мысль Дж. Бруно приводит никто иной как  Гегель,  и сам же заключает: "Именно в этих крайностях вещи умопостигаемы  и объединяются в понятия" [16,181].

    Вернемся в тридцатые годы -  время  формирования  харьковской группы психологов, вошедшей в  историю  отечественной  и  мировой психологической науки. Костяк этой группы  составляли  выдающиеся ученые А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец, Л.И.Божович, П.Я.Гальперин, в центре исследований которых в то время оказалась проблема  "практическая деятельность и сознание". Харьковская группа  психологов развивала положения культурно-исторической школы, в основе  которой лежат теоретические воззрения Л.С.Выготского.

    В период конца 20-х - 30-х годов в  отечественной  психологии закладываются основы теории деятельности,  в  разработке  которой принимают участие М.Я.Басов, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, Б.М.Теплов, А.Р.Лурия и другие ученые.  Но диалектическое ядро, во многом определившее развитие общепсихологической теории деятельности, составило, на наш взгляд,  внутреннее противоречие, наметившееся в 30-е  годы между школой  Л.С.Выготского - А.Н.Леонтьева  и  школой  С.Л.Рубинштейна   (подробнее см. [13, 6-18]).

   Пытаясь объяснить, как социальное проникает "внутрь", т.е. переходит в психическое, во внутренний  план,  Л.С.Выготский  выделяет принцип интериоризации. "Для нас сказать о процессе внешний, - писал он, - значит сказать социальный. Всякая психическая  функция была внешней потому, что она  была  социальной  раньше,  чем стала внутренней, она была прежде социальным отношением двух  людей" [10,197]. Принцип интериоризации, как переход  от  внешнего, интерпсихического, к  внутреннему,  интрапсихическому,  объясняет закономерности перехода от совместных предметных действий к внутренним действиям субъекта.

    Незадолго до кончины Л.С.Выготского в 1-м номере журнала "Советская психотехника" за 1934 год публикуется  работа  С.Л.Рубинштейна под  названием "Проблемы психологии в трудах К.Маркса".     Основываясь на учении К.Маркса, С.Л.Рубинштейн  конституирует категорию деятельности  как основополагающую для изучения  сознания психики и личности. Опираясь на положение К.Маркса о том, что в отличие от животного человеку его отношение к другим  дано  как отношение, Рубинштейн выделяет важнейшие методологические принципы изучения личности, отмечая единство, но не тождество  личности и ее сознания, которое дано ей как отношение. При этом  он  особо подчеркивает "не выключение биологии  и  организма  из  личности" [53,16], определяя тем самым фундамент для  дальнейшего  осмысления диалектических отношений между организмом, индивидом  и  личностью.

    С.Л.Рубинштейн совершает принципиально важный переход от  понимания единства социально обусловленного  сознания  и  поведения (Л.С.Выготский) - к качественно новому пониманию единства  сознания и социально-детерминированной деятельности.

    Социально-детерминированная деятельность становится "предметной" в теоретических воззрениях А.Н.Леонтьева.     Понимая объективную  необходимость  развития  категории  деятельности,  А.Н.Леонтьев  по-новому  переосмысливает    положения культурно-исторической теории, выдвигая принцип предметности, а в дальнейшем - тесно связанный  с  культурно-исторической  теорией, принцип единства структуры сознания индивида и деятельности,  как употребления средств. Ключевой философской категорией,  позволившей А.Н.Леонтьеву раскрыть фактор предметности, является отмеченная нами в работах  А.Ф.Лазурского,  М.Я.Басова,  С.Л.Рубинштейна категория "отношение к среде", фиксирующая момент  взаимодействия и взаимообусловленности внешнего и внутреннего [13,6-18].

    Исследуя проблему возникновения ощущений, А.Н.Леонтьев писал: "Познание всякой вещи возможно лишь в ее отношении к  другим  вещам, во взаимодействии с ними, в движении" [32,т.1,165]. Предметная деятельность, по Леонтьеву, в самом широком смысле  реализует активные отношения между организмом и средой, причем,  если  деятельность животных всегда остается в  пределах  их  инстинктивных биологических отношений к природе, в деятельности человека сознание смысла действия совершается в форме отражения  его  предмета, как сознательной цели (см. [32,т.1,217,231]).

    Развивая на новом уровне  идеи  Л.С.Выготского,  А.Н.Леонтьев приходит к следующему выводу: "Значение представляет собой  отражение действительности независимо от индивидуального,  личностного отношения к ней человека. Человек находит уже готовую, исторически сложившуюся систему значений и овладевает ею так же, как он овладевает  орудием,  этим  материальным  прообразом    значения" [32,т.1,242].

    Несколько иную позицию развивает в этот период (конец 30-х  - начало 40-х годов) С.Л.Рубинштейн,  подчеркивая,  что  "Личностью является лишь человек, который относится определенным  образом  к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение..."; "в деятельности человека, в его делах, практических и теоретических, психическое, духовное развитие человека не только проявляется, но и совершается" [54,566,570].

    На этом противоречии необходимо остановиться подробнее.    Возникшее здесь различие в  конкретно-психологической  интерпретации категории деятельности, естественно, отразилось и на понимании категории личности. Но что же заложено в сущности  разделения этих научных воззрений?  На наш взгляд, философия,  точнее, конкретно-научная трактовка  философско-методологических  положений, в истоке которых введенные Гегелем и развитые К.Марксом  категории опредмечивания (Vergegenstandlichung) и  распредмечивания (Entgegenstandlichung),  характеризующие  диалектический  процесс порождения человеческой сущности.

    "Вся деятельность  человека для Маркса, - отмечал Рубинштейн, - есть опредмечивание его самого или иначе  процесс  объективного раскрытия его сущностных сил" [53,7]. Момент опредмечивания  (или объективирования) в деятельности сущностных  сил  субъекта  выделяется Рубинштейном как определяющий  в  формировании  личностных структур индивида.

    Напротив, для Л.С.Выготского (и во многом для  А.Н.Леонтьева) характерна некоторая абсолютизация момента распредмечивания индивидом общественно-исторического опыта, что рельефно проявилось  в представлениях Выготского о динамических смысловых системах  личности и позже в концепции личностных смыслов А.Н.Леонтьева. Обладая высокой эвристической мощностью, эти теоретические  представления одновременно несут в себе  ограничение  жесткой  социальной детерминации личности (производность личностных смыслов от  места человека в системе  общественных  отношений,  опосредствованность изменения личностных смыслов изменениями в социальной деятельности индивида и т.д.).

    На наш взгляд, эта относительная поляризация категорий опредмечивания-распредмечивания, возникшая в научных школах С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского - А.Н.Леонтьева,  в  своем  диалектическом развитии на многие годы определила основные направления  исследований личности в отечественной психологии.

      1.3.1.2. "Внешнее" или "внутреннее"

    Конкретно-психологическая экспликация  философских  категорий опредмечивания и распредмечивания в  отечественной  психологической школе  с необходимостью поставила новый важнейший вопрос психологии личности: как соотносятся внешние  и  внутренние  факторы развития личности  в  процессе  социально-детерминированной  деятельности ?

    Отвечая на этот вопрос, Л.С.Выготский выделил  принцип  интериоризации, согласно которому  всякая  психическая  функция  была внешней, потому что она была прежде  социальным  отношением  двух людей [10,197]. Принцип интериоризации, как переход от  внешнего, интерпсихического, к  внутреннему,  интрапсихическому,  объясняет закономерности перехода от совместных предметных действий к внутренним действиям субъекта.

    Принцип интериоризации-экстериоризации был  развит  А.Н.Леонтьевым в предметной концепции психического, где "предметность"  - есть способ действия (прядения, ткачества и  т.д.),  закрепленный общественно исторической практикой в предметах деятельности.

      Анализируя эту концепцию, К.А. Абульханова-Славская справедливо отмечает, что "предметная  концепция  психического  незаменима для понимания развития ребенка, усваивающего опыт и культуру  человечества в их всеобщих, обязательных и потому константных  формах, но эта  концепция  не  объясняет,  как  справляется  психика взрослого человека со всей противоречивостью  объективного  мира" [1,155]. Мы не можем не согласиться с ней и в том, что в предметной концепции распредмечивание, "присвоение"  равносильно  усвоению операций [1,156].

    Но вернемся к другому полюсу противоречия.  Развивая  принцип единства сознания и деятельности, С.Л.Рубинштейн в  работах  50-х годов формирует концепцию психического, исходя не  только  (и  не столько) из внешне заданной, приспособительной деятельности, но и прежде всего из преобразующей, творческой деятельности человека.

    Именно в тот период формируется новая  постановка  вопроса  о влиянии "внешнего через внутреннее" и формула личности, как  единой совокупности "внутренних условий, через которые  преломляются все внешние воздействия" [55,117]. В этой формуле  выражается  не только зависимость личности от внешних (социальных) условий, но и ее имманентная способность к изменению этих  условий  в  соответствии с собственной логикой развития.

    В формуле Рубинштейна личность раскрывается как субъект  деятельности, как субъект определенного рода  изменений.  Формирование личности, по Рубинштейну, есть непрерывный выход  за  пределы самого себя. "Своими действиями, - пишет Рубинштейн, -  я  непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой нахожусь, и  вместе  с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя. Этот выход за  пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают  экзистенциалисты, это - ее становление и вместе  с  тем  реализация моей сущности..." [56,344].

   Это теоретическое положение, раскрывающее  имманентную  активность личности,  ее  способность  к  изменению  существующих  социальных отношений и самой себя, есть несомненное достижение отечественной философско-психологической школы,  которое  не  только отличает ее от большинства западных теорий личности, но и  приобретает непреходящее историческое значение.

   Теоретические воззрения С.Л.Рубинштейна  явились  основой  для раскрытия сложнейших диалектических отношений  между  внешними  и внутренними факторами, определяющими процесс становления  личности. Но собственно категория деятельности в теории  С.Л.Рубинштейна, в большей степени понималась на уровне философской  методологии науки. Для развития теории деятельности было необходимо привлечение категориального аппарата еще одного уровня -  методологических общенаучных принципов, важнейшим из которых является принцип системности. Решение этой задачи предложил А.Н.Леонтьев.

   Деятельность, по Леонтьеву, "всегда представляет собой  систему, включенную в общественные отношения, - вне их она  не  существует. Деятельность определяется формами материального и духовного общения, которые порождаются  развитием  производства.  Общественные условия деятельности конкретных индивидов несут в себе ее мотивы и цели, ее средства и способы" [31,133].  Представления  о деятельности как саморазвивающейся системе и личности как системном качестве индивида, формируемом в деятельности, разработанные А.Н.Леонтьевым в рамках общепсихологической теории  деятельности, интегрируют в теорию личности принцип системности и позволяют осмыслить важнейший механизм внешней (социальной) детерминации развития личности. Однако имманентно противоречивая,  диалектическая взаимосвязь внешних и внутренних детерминант  личностного  развития, как уже отмечалось нами, не может быть адекватно  изучена  в рамках категориального аппарата теории деятельности.

   Видимо, по этой причине некоторые положения теории деятельности справедливо критикуются, в  частности  тезис  А.Н.Леонтьева  о том, что  внешняя  и  внутренняя  деятельность  имеют  одинаковое строение [34,74]. По мнению К.А.Абульхановой, в данном тезисе нарушаются общесистемные положения [1]. На наш  взгляд,  определенная некорректность положения о единстве строения внешней и  внутренней деятельности связана с методологической неточностью,  заключенной в другом принципе:"...внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет" [31,181].  Принцип  "внутреннее через внешнее"  был  также  подвергнут  критике  в  работе А.А.Меграбяна [36]. На наш взгляд, по теории  Леонтьева  личность обладает ограниченной свободой развития. Для  нее  распредмечивание общественной сущности -  есть  опредмечивание  индивидуальной потребности в мотиве, побуждающем к  предметной  деятельности.  В соответствии с этой теоретической моделью "внутреннее" - есть  не более, чем интериоризированное "внешнее",  -  помеченная  "значением для меня" определенность. В этой схеме не хватает одного существенного момента - имманентной активности  внутреннего,  которая только и реализует процесс развития общественной сущности  на индивидуальном уровне деятельности.

Неполное раскрытие этого  момента в теории А.Н. Леонтьева привело к декларации им следующего, часто критикуемого положения : деятельность  человека  и  составляет субстанцию его сознания [30,140]. В развитой форме этот  тезис у А.Н.Леонтьева звучит так: "Именно  деятельность,  реализующая объективные общественные отношения человека в мире, представляет собой субстанцию личности, ее индивидуального сознания" (см. [34,22]).

    Деятельность как система, однозначно связывающая  сознание  и личность с внешней, социальной  детерминацией,  является  научной абстракцией, которая позволяет изучить психологические  механизмы социализации индивида, закономерности становления социальной субстанции  личности,  ее  профессиональной,   функционально-ролевой структуры, воспроизводящейся в системе общественных отношений.

    Между тем, для правильного понимания процесса самовоспроизводства личности в системе общественных отношений  необходимо  выделять понятие личной свободы в том содержательном смысле, о  котором писал С.Л.Рубинштейн. Личность, свободная в общественной деятельности, избирательно относится  к  "внешнему",  преломляя  все внешние воздействия через единую совокупность внутренних  условий существования [55,117].  С  позиций  С.Л.Рубинштейна  индивид  не только "производитель" предметов и "выразитель" общественных  отношений, но и их активный  преобразователь.  Поэтому  личность  в деятельности объективирует "самосущностные" силы индивида  и  через них определенные тенденции общественного развития.

    Последнее теоретическое положение  в  единстве  с  пониманием личности, как системного качества  индивида,  мы  определяем  как фундамент развиваемого в ЛОК-терапии системного подхода к  изучению личности, который, на наш  взгляд,  сложился  в  историческом процессе развития отечественной психологической  школы  и  прежде всего  в  работах  А.Ф.Лазурского,  М.Я.Басова,   Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева.

   Дальнейшее развитие теории личности в советской  психологической школе происходило в тесной связи с развитием  деятельностного подхода и отражено в работах Б.Г.Ананьева, А.Г. Асмолова, Л.И.Божович,  А.Н.Леонтьева, В.С.Мерлина, В.Н.Мясищева, В.Д.Небылицина, А.В.Петровского,  В.А.Петровского,  Д.Н.Узнадзе, В.Я.Ядова и др.

   Однако, несмотря на богатство экспериментальных фактов и  множество теоретических концепций, до настоящего времени нельзя констатировать создание общепсихологической теории  личности,  отвечающей требованиям полноты и целостности. По мнению А.Г.Асмолова, это связано с тем, "что в стремительно  развивающейся  психологии личности отсутствует единый логический стержень,  который  позволял бы рассматривать эту область психологической науки как целостную систему знаний" [2,3].

    Сила отечественной психологической школы ХХ столетия в ее философском базисе - диалектическом методе. Ее слабость -  в  материалистической ограниченности  этого  диалектического  базиса,  в идеологически суженном понимании "идеального", приводящем к выпадению из поля познания духовной  субстанции  личности.  Советская психология исследует человека как биологическое, социальное,  наконец, деятельное существо, но никогда не  выделяет  как  предмет познания его высшую, духовную сущность.

    Вспомним плодотворного советского философа  Э.Ильенкова,  отдавшего много времени и сил изучению категории  "идеальное".  Каков итог? - "Идеальное, как общественно-определенная  форма  деятельности человека, создающей предмет той или  иной  формы,  рождается и существует не в голове, а с помощью  головы  в  реальной предметной деятельности человека как действительного  агента  общественного производства" [19,170-171].

    В этой формуле нет места духовной субстанции личности, в  ней теряется ее имманентная сопричастность специфически-духовному бытию. Это  идеологический  парадокс  отечественной  психологической школы, потенциально содержащей в своих историко-философских, гносеологических корнях не только диалектический материализм  Маркса и Энгельса, но и персонализм Бердяева и Шестова. В  силу  определенных причин официальной психологии советского периода  пришлось "не заметить" философию русского персонализма (которая также разводила понятия "индивид" и "личность", превращая личность в  фундаментальную онтологическую категорию) и недооценить вклад в психологию личности  выдающихся  отечественных  философов-гуманистов (В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Л.Рубинштейна и др.),  для  которых духовность личности была необходимой предпосылкой, условием и проблемой ее совести. В результате, в конце 20 века (в период перестройки и начала демократических преобразований) советская психология личности, обслуживая идеологическую  надстройку,  окончательно теряет "единый логический стержень", подвергает себя  расстриге и уходит в покаяние перед фрейдизмом  и  другими  ведущими направлениями зарубежной психологии, вплоть до дианетики.

    Тем не менее, несомненные методологические достижения отечественной психологической школы, на наш взгляд, позволяют в  рамках метода системного  анализа  разработать  категориальный  аппарат, адекватно описывающий сложную диалектику  процесса  самовоспроизводства личности, и открывают путь к научному изучению  системного механизма взаимодействия личности и общества.

      1.3.1.3. Концепция триединства личности

    Полагаем, нам удалось показать, что ряд теоретических положений отечественной психологической школы, включенных в базис  развиваемого нами системного подхода к изучению личности, имеют непреходящую ценность.

   Нам представляется, что в единстве с  категориальным аппаратом персонализма, отечественная  философско-психологическая  школа  позволяет  выработать  адекватный   постиндустриальным тенденциям развития  общества  гносеологический  фундамент теории личности, который определяется  нами  как  постиндустриальный персонализм [13;41].

   С позиций философско-психологической теории постиндустриального персонализма и входящей в нее концепции триединства  личности, сущность человека триедина. Она есть модальное противоречие  между необходимым и возможным, которое разрешается в деятельности на трех взаимосвязанных и взаимоотрицающих уровнях субстанционального бытия: биологическом (природном), социальном и духовном.

   Постиндустриальный персонализм  постулирует  открытие  Гегеля, состоящее в том, что сущность и  существование  не  совпадают.  В процессе существования сущность  самореализуется,  проявляется  в мире. В то же время существование по Гегелю - есть возвращение  к сущности. Единство сущности и существования - есть субстанция.

   Сущность самопротиворечива. В сфере психической регуляции  эта самопротиворечивость представлена  противоположностью  потребностей и способностей. Это сущностное  противоречие  не  может  быть разрешено внутренними средствами, оно необходимо требует  взаимодействия с внешней средой, с  внешними  условиями  существования.

Отметим, что для животного существование и  осуществление  непосредственно совпадают. Это связано  с  тем,  что  "потребности"  и "способности" животного жестко  и  однозначно  сбалансированы  в процессе филогенеза и закреплены в его  инстинктивном  поведении. Вспомним теорему Спинозы: "лошадь стремится быть лошадью"!    Для человека на современном этапе эволюции,  напротив,  существование и самоосуществление - два противоположных полюса  единого процесса бытия. Непонимание или недооценка этого различия есть основная причина некоторых заблуждений психологической  науки  и, собственно, самого человека.  Психология существования (З.Фрейд, Б.Ф.Скиннер, А.Н.Леонтьев и др.) рассматривает человека как разумного субъекта удовлетворения собственных потребностей в  заданных условиях существования.     Психология  самоосуществления (А.Маслоу, Э.Фромм, С.Рубинштейн и др.) все более приближается  к  пониманию человека как субъекта самоосуществления, для которого  доминирующей является истинно человеческая потребность в продуктивной реализации всех способностей. Эти два ракурса в пониманиии  психологии человека отражают его внутреннюю сущностную  самопротиворечивость, что и позволяет внешней  социальной  системе  задавать  не только продуктивные, но и деструктивные способы существования человека.

   Итак, сущность человека - в  диалектическом  противоречии  его потребностей и способностей. Потребность есть актуальная  необходимость. Способность - потенциальная возможность. На наш  взгляд, логическое соотношение этих дефиниций недвусмысленно отвечает  на вопрос, почему столь популярный в идеологиях путь  удовлетворения все возрастающих потребностей человека не  ведет  его  в  царство свободы: удовлетворение потребностей - есть существующая  необходимость; реализация способностей -  есть осуществляемая  возможность. Психология существования рассматривает деятельность  человека как форму реализации способностей с целью удовлетворения его имманентных потребностей.  Психология  самоосуществления  определяет деятельность как имманентное стремление человека  найти  такой способ существования в мире, при  котором  максимально  полно реализуются все его сущностные способности, т.е.  происходит  его полное развитие и самоосуществление. В современном мире два  подхода к пониманию человека вступают в антагонистическое противоречие, порождая в  самосознании  людей  трагическую  неразрешимость проблемы гармоничного существования, что  с  предельной  остротой ощутили и выразили в своей философии Жан Поль Сартр и другие  экзистенциалисты.

   Однако  на определенной ступени эволюции - в  персоналистическом обществе - существование и самоосуществление не исключают,  а взаимополагают друг друга так, что существование человека  становится истинным самоосуществлением его Личности.

   С позиций теории  постиндустриального  персонализма,  истинная сущность человека триедина. В отличие от животного, ему дана возможность разрешения сущностного противоречия не  только  в  форме естественной биологической (природной) жизнедеятельности, но и  в формах социальной и духовной деятельности. Это  обусловлено  многократной избыточностью потенциальных способностей  человека  над его биологически детерминированными потребностями.

   Постиндустриальный  персонализм  постулирует    онтологическое единство, но не тождество научных категорий и существующих в действительности реальностей индивида, индивидуальности  и  личности [8]. В этом тезисе постиндустриальный  персонализм  сближается  с классическим  персонализмом  Николая  Бердяева,  который  впервые обозначил различие индивида, индивидуальности и личности.

   Анализируя творчество  Генриха  Ибсена,  Бердяев  писал:  "Пер Гюнт" научает нас тому, что индивидуум и личность не  одно  и  то же.  Индивидуум  есть  категория натуралистически-биологическая. Личность же есть категория религиозно-духовная. Личность есть задача индивидуума. И возможно существование яркой  индивидуальности при загубленной личности. Пер никогда не стремился стать  личностью, он хотел только утверждать свою индивидуальность и думал, что он этим будет "самим собой". Но быть индивидуумом  не  значит еще быть "самим собой", это есть  лишь  биологическое  состояние, "самим собой" может быть лишь личность" [5,Т.2,214].

   В этой короткой цитате рельефно проявляются и сильные  и  слабые стороны философии Николая Бердяева. Гениально здесь  то,  что личность  понимается  как  категория, не  тождественная   индивидуальности и стоящая  на  более  высоком  онтологическом  уровне. Ограниченность - в том, что личность понимается как духовная субстанция, трансцендентная биологическому и социальному бытию индивидуума, который мучительно «вынашивает» свою индивидуальность.

   Постиндустриальный персонализм так же  рассматривает  личность как высшую форму самоосуществления человека, но достижимую только в единстве трех форм ее бытия (самосознания и деятельности): природной, социальной и духовной. Индивид определяется  как  субъект существования, репродуктивный элемент эволюции Человека.  Индивид - это великий статист исторического процесса. Цель его  существования - сохранение и воспроизводство эволюционных изменений вида, т.е. человеческого сообщества. Он  элемент  общественной  системы материального производства и потребления или,  выражаясь  словами Маркса, "частичная деталь частичной машины". Индивид  формируется в деятельности, усваивая и воспроизводя определенный,  исторически сложившийся способ употребления орудий (прядения, ткачества  и т.д.). Закономерности формирования индивида исследованы в  теории деятельности (А.Н.Леонтьев и  др.).  Антагонизм  сознательного  и бессознательного является основным атрибутом бытия индивида,  что наиболее точно отражено в работах З.Фрейда.

   В процессе опосредованного саморазвития  индивида  формируется его индивидуальность - мера своеобразия, отличия от других  индивидов, которая проявляется в чертах характера, системе ценностей, интеллектуальных способностях, направленности интересов,  внешних особенностях  и  т.д.  Индивидуальность  формируется  в  деятельности и общении под воздействием функциональной и  генетической детерминации внешних и внутренних факторов и находит свое самовыражение в индивидуальном стиле  деятельности.  Индивидуальный стиль деятельности - устойчивая система индивидуальных психологических средств, навыков, приемов,  методов,  способов  выполнения деятельности с целью удовлетворения природных, социальных или духовных потребностей.

   Сформированная в процессе становления  система  индивидуальных ценностей задает приоритетный способ существования индивида,  ведущую форму внешней  детерминации  его  опосредованного  самовоспроизводства в мире: природно-детерминированное  самовоспроизводство ("индивид-особь"); социально-детерминированное самовоспроизводство  ("индивид-товар");  духовно-детерминированное   самовоспроизводство ("индивид-нтеллигент").

   Становление (самоосуществление) личности - есть процесс и  результат активного преодоления индивидом противоречия между  необходимым и возможным, антагонизм которого обусловливает  взаимоотчужденность его природной, социальной и духовной сущностей.

   Три основных способа простого самовоспроизводства (бытия)  индивида являются онтологическими ступенями  развития    относительно   осуществленной личности,   которая в отличие от индивида не  только существует, но и самоосуществляется в  мире,  то  есть  разрешает сущностное противоречие между необходимым и возможным, продуктивно реализуя в мире свои имманентные способности. Однако   относительно осуществленная личность не преодолевает в полной мере  отчужденность природной, социальной и духовной субстанций  самосознания и деятельности. Она самоиндентифицируется с одной  из  трех субстанций, элиминируя, подчиняя две другие своей воле, и определяя их как вспомогательные, лишенные самостоятельности, и, в лучшем случае, лишь существующие  в  действительности  как  функционально опосредствующие элементы  самоосуществления  ведущей  субстанции. Поэтому относительно осуществленная личность  становится субъектом антагонистического развития соответствующей  субстанции бытия: природно-осуществленная личность - субъектом  антагонистического развития природной  субстанции  бытия;  социально-осуществленная личность -  субъектом  антагонистического  развития  социальной  субстанции  бытия;  духовно-осуществленная  личность  - субъектом антагонистического развития духовной субстанции бытия.

   В зависимости от доминирующей субстанции самосознания  и  деятельности и внешних условий развития,  относительно  осуществленная личность становится  частичным  субъектом  расширенного  воспроизводства экономического базиса и/или идеологической надстройки (политической, юридической, религиозной и пр.).

   Сопричастная личность реализуется в стремлении гармонично разрешить имманентные антагонистические противоречия между необходимым и возможным на трех уровнях субстанционального бытия  и,  тем самым, осуществляет себя, асимптотически приближаясь в генезисе к качеству триединства - атрибуту абсолютной Личности.

   Индивид - относительная личность  -  сопричастная  личность  - Абсолютная Личность - это генетический ряд становления Человека.

   Но только в качестве сопричастной личности, рядоположная отнесенность человека  природной,  социальной  и  духовной  сущностям преобразуется в качественно новую триединую целостность - отношение сопричастности к абсолютному  архетипу  триединства.  Поэтому триединство самосознания сопричастной личности в корне  отличается от традиционной трихотомии самосознания индивидуума,  в  котором дух, душа и тело  пребывают  в  первобытном  синкретизме  или взаимном отчуждении.

   В процессе жизнедеятельности во внешней природной,  социальной и духовной среде сопричастная личность ищет способы и формы  гармоничного разрешения своей самопротиворечивости. В этом  процессе опосредствованного  саморазвития  самоосуществляющаяся   личность объективирует, опредмечивает свою триединую сущность  во  внешнем мире и одновременно субъективирует, распредмечивает внешний мир в идеальной системе ощущений, образов, понятий и  личностных  смыслов. В процессе опосредствованного саморазвития  каждая  субстанция личности воспроизводит в циклическом  периодическом  процессе противоречия между необходимым и возможным, побуждая  личность  к деятельности. Такая субстанциональная активность обеспечивает механизмы адаптации и саморазвития личности в антагонистически противоречивой природно-социально-духовной системе отношений внешнего  мира. Взаимодействуя  с  внешним  миром,  личность  стремится преобразовать его в соответствии с собственной  системой  понятий (отношений), возникших в  процессе  ее  самореализации.  Внешнее, напротив, стремится воздействовать на личность в  соответствии  с собственной логикой развития. Возникает противоречие между  внешними и внутренними тенденциями (факторами, детерминантами) развития, разрешая которое сопричастная личность находит  свою  самостоятельность в мире.

   Непрерывный выход за пределы самой себя в  стремлении  достичь гармонии трех субстанций бытия -  есть  системообразующий  фактор сопричастной личности. Поэтому сопричастная личность  есть  внутренний источник самодвижения общественно-исторического  процесса, субъект продуктивных сил общества. Разрешая в  абсолютном  беспокойстве становления имманентные противоречия своего бытия, сопричастная личность становится субъектом расширенного самовоспроизводства, субъектом продуктивной творческой деятельности, изменяющей не только ее внутренний, но и внешний мир. Личность сопричастна историческому процессу, она воспринимает противоречия и  тенденции общественного развития как тенденции собственного самодвижения. Именно сопричастная личность, разрешая в своей  творческой деятельности антагонистические противоречия бытия, изменяет,  актуализирует производительные силы и  способствует  разрешению  их антагонистического конфликта (противоречия) с устаревшими  производственными отношениями.  Не иррациональные и слепые силы реализуют тенденции исторического процесса, а реальная, живая  человеческая личность, разрешая имманентные противоречия своего  бытия, осуществляет исторические  тенденции  общественного  развития.  В теории постиндустриального персонализма это  положение  эксплицируется в законе продуктивного развития.

    1.3.1.4.  Закон продуктивного развития

   Исторический  ряд  самоосуществления  субъекта   существования (раб, крестьянин, ремесленник, рабочий,  мелкий  предприниматель, современный служащий и т.д.) характеризуется очевидным  возрастанием потенциальной продуктивности репродуктивного элемента общественного развития. В процессе существования индивид  интериоризирует исторически сложившиеся способы употребления  орудий  производства и закрепленные культурой способы  удовлетворения  потребностей. Нарастание потенциальной продуктивности  индивидов  опосредствовано  повышением  уровней  материального  производства   и культуры потребления. Но собственно развитие технологии и культуры происходит в процессе самоосуществления личности, которая разрешая противоречие между необходимым и возможным,  опредмечивает, объективирует потенциальную возможность, создавая тем  самым  новую актуальную необходимость бытия индивидов.  Тем  самым  расширяется состав и объем необходимых  потребностей  индивида,  изменяются способы их удовлетворения, образ жизни,  культура  и  быт.

Распредмечивание индивидами нового общественно-исторического опыта и вызывает нарастание их потенциальной продуктивности. В  ходе исторического развития оно приводит к противоречию между  возросшей потенциальной продуктивностью индивидов и исторически сложившимся способом их бытия. Это противоречие  предельно  обостряется за счет искусственного сдерживания, подавления потенциальной продуктивности индивидов бюрократической системой,  отрицающей  "излишнюю" в  данных  общественно-исторических  условиях  продуктивность, как угрозу стабильности сложившейся  системы  общественных отношений. В этих условиях  ярко  проявляется  сопричастная  личность как внутренний источник самодвижения общества и субъект исторического самоосуществления. Личность осознает возникшее противоречие общественного развития как тенденцию собственного  самодвижения и стремится в процессе самоосуществления разрешить  антагонистическое противоречие развития путем перевода  потенциальной продуктивности индивидов в актуальную продуктивность. Как  правило, актуализирующая личность подвергается  мощному  общественному остракизму в социальной системе,  стремящейся  к  самосохранению. Преодолевая остракизм, историческая личность актуализирует репродуктивные силы общества, поднимая их на новый актуальный  уровень продуктивности и самосознания. Так происходит эволюционный  (или революционный) скачок развития. Затем,  в  процессе стабилизации, достигнутый  уровень  продуктивности  индивидов  фиксируется  социальной системой и переходит в репродуктивную форму  существования. Осуществленная возможность становится необходимостью. Возникает более продуктивная форма производственных отношений и  более оптимальная для самоосуществления индивида организация  общества. Одновременно формируется новая социальная система власти и реализует свою функцию удержания потенциальной продуктивности  индивидов на необходимом уровне. Цикл повторяется.

  Этот системный механизм (закон продуктивного развития)  осуществлялся в историческом процессе становления человека, начиная  от первобытно-общинного строя и до наших дней. На  заре  цивилизации подавление продуктивности составляло  квинтэссенцию  неличностной этики. У древних язычников "зависть богов" настигала всякого  человека, который посмел "перейти свою меру". Еще более явно  закон продуктивного развития осознан в  религии  Христианства.  История жизни и смерти Иисуса Христа трагическое доказательство истинности этого закона. Не Каифа и Пилат,  а  все  человечество  вынесло смертельный приговор своему божественному Гению. Но если жизнь  и смерть Христа закономерны, значит закономерно и его  Воскресение. Задумаемся об этом.

   В современных условиях, продолжающие следовать языческой  этике "младшие боги", для  решения  задачи  удержания  потенциальной продуктивности субъекта существования активно используют весь колоссальный аппарат политической надстройки, включая средства массовой информации, массового искусства, массовой  культуры.  Всеми доступными средствами человеку внушается концепт его репродуктивности и деструктивности. Профессионально манипулируя потребностями и способностями человека,  социальная  "мегамашина"  блокирует невиданно возросшую потенциальную продуктивность индивида, искусственно сдерживая самоосуществление его личности  и  вызывая  тем самым перманентный дистресс  отчуждения,  переходящий  в  синдром распада личности. Как мы  уже  отмечали,  подобное  искусственное сдерживание исторической тенденции  творческого  самоосуществления человека неминуемо ведет к психологической катастрофе.

   Перманентный дистресс отчуждения личности не может быть  преодолен в современных общественных условиях ее самовоспроизводства. Современное индустриальное государство  не  создает  условий  для гармоничного развития триединой личности. Оно даже в лучшем  случае, воспроизводит выдающуюся частичную личность (выдающийся  художник, музыкант, ученый, политик). Парадокс же  состоит  в  том, что потенциально почти каждый человек,  независимо  от  рода  социальной деятельности, может быть сколь угодно близким  приближением к качеству триединства - атрибуту абсолютной личности.

   1.3.2. Тринитарная парадигма

    Концепция триединства личности  и  теория постиндустриального персонализма основываются на тринитарной парадигме. Мы  полагаем, что тринитарная парадигма, имеющая предпосылки в религии, науке и искусстве, может рассматриваться как  транскультуральный  феномен эволюции мышления и  самосознания  человека  [37].  Гармонический анализ трехместных отношений, на наш взгляд, выступает  как  универсальный эвристический метод познания в науке (математика,  физика, кристаллография, генетика и др.) и искусстве (музыка, живопись, литература и др). Идея трoичности божеств так  же  один  из самых устойчивых и распространенных мотивов мифологии  и религии: триединство Брахмы, Шивы и Вишну в индуизме,  трехликая  Геката, трехглазый Зевс, тождественный собственным  братьям  Посейдону  и Аиду, - в греческом мифе,  Юпитер-Юнона-Миневра - в древнеримском культе и т.п. [13,25].

   Троица (триада) выступает и как базис синкретического философского конструирования в пифагореизме, платонизме и неоплатонизме. Пифагоровский закон всеобщей троичности, Платоновское  учение  "о трех царях всего", триада "начальных ипостасей" у Плотина по  сути отражают период интуитивно-синкретичного  (научно-художественно-религиозного)  познания  принципа  гармоничного   триединства. Однако  переход через "осевое время" постепенно приводит к  утрате в философских системах неоплатоников структурно-функционального "равновесия" (симметрии) трех "совершенных и целостных ипостасей", реализующих более высокий принцип  Единого.  Уже  у  Прокла ("Начала теологии") отчетливо проявляется тенденция  к  нарушению симметрии ипостасей. Наследованное от Пифагора синкретичное осознание гармоничного триединства, равноправно сочетающееся у Платона с диалектикой понятий, постигаемой в противоречиях, у  неоплатоников постепенно вытесняется восходяшей еще к  Гераклиту  идеей "вечного становления" - борьбы двух противоположностей  и  непрерывного перехода из одной противоположности в другую.

   Однако  в период становления Христианства усилиями  апологетов патристики гармоничная троичность - триединство - закрепляется  в религиозном сознании. Важно  отметить,  что  христианский  термин "троица", акцентирующий единство трех ипостасей, вместо греческого "триада", подчеркивавшего их различие, появляется  в  парадоксальном богословии Тертуллиана и начинает  активно  употребляться лишь во втором веке, то есть после скачкообразного перехода мировой культуры через "осевое  время" (Axenzeit),  которое,  согласно К.Ясперсу [79], выявило универсальный смысл истории .

   Троичность выступает как базис философского конструирования  в средневековой мистике Иоахима Флорского, Экхарта, Беме,  Силезиуса и др.

   Такая эволюционно-историческая устойчивость этого транскультурального феномена позволила нам выдвинуть гипотезу о  существовании в коллективном бессознательном абсолютного архетипа  триединства, степень и форма осознания  которого  во  многом  определяет уровень культуры цивилизаций. Мы полагаем, что осознание абсолютного архетипа триединства в Христианстве, как "внутри  себя  личностного отношения трех ипостасей", качественно изменило мировоззрение и способ мышления человека, создав предпосылки  для  скачкообразного развития западной цивилизации. В  период  тринитарных споров было  кристаллизовано  понятие  "ипостаси"  как  самостоятельного "бытия в себе", которое стало  основой  для  обозначения человеческого лица - духовной личности, не существовавшего  ни  в эллинистической, ни в иудейской философской антропологии.

   Согласно нашей методологии (неософии), христианская Троица имплицитно содержит принцип построения синергичного  единства  трех ипостасей (субстанций) личности: природной, социальной  и  духовной. Однако  необходимо отметить, что триединство в  христианском догмате - атрибут Бога, но не  человека.  Последнему  принадлежит иной атрибут - трихотомия "тело, душа, дух". Именно  эта,  исключающая синергию, асимметричная трихотомическая модель легла в основу философских и психологических теорий личности, конституирующих непреодолимые противоречия человеческого существования.

   В истории философской мысли теологическая форма осознания  абсолютного архетипа триединства была постепенно вытеснена диалогической парадигмой, основанной на  формальной  логике  Аристотеля, Сократическом методе, дуализме Декарта и диалектике Гегеля. В новой истории взаимопроникновение и борьба материализма и  идеализма в сочетании с противоречием рационализма и эмпиризма определили процесс становления  диалогической  социокультурной  парадигмы мышления и самосознания человека, которая, однако,  не  вышла  за рамки противопоставления, сопоставления или  слияния  субстанций, входящих  в  выделенный нами  парадигматический  базис  Природа-Социум-Дух [13]. Постепенно стала доминантной концепция  асимметричного диалектического становления,  проходящего  через  антагонизм двух борющихся противоположностей (Фихте,  Шеллинг  и  др.), которая получила наиболее полное выражение в  диалектике  Гегеля. Не трудно понять, что три компоненты универсальной  схемы  Гегеля несимметричны в своей основе и конституируют дисгармонию  становления, которая, согласно диалектическому мышлению,  непреодолима: всякое развитие понимается  как  возникновение  противоречий,  их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий.

   Диалектическая триада была необходимым, но не достаточным  условием процесса "самодвижения понятий" к синергии тринитарной парадигмы, что закономерно привело Гегеля к  выводу  об  отсутствии гармонии в современном ему обществе и искусстве.

   В концепции триединства личности, в  отличие  от  триадической модели Гегеля, ни одна из трех субстанций самосознания не является синтезом двух других. В ЛОК-терапии  самоорганизация  сознания происходит не вследствие "эманации абсолютного духа",  но  вследствие творческой активности личности, ее самоопределения  в  природной, социальной и духовной формах бытия. В ЛОК-терапии  возникает качественно новое отношение  синергии,  при  котором  третья субстанция толерантна и, не утрачивая  самостоятельности,  выполняет функцию гармонического дополнения к двум  противоположностям (но не их синтеза как такового). В этом  негэнтропийном  процессе происходит снятие неопределенности самосознания - переход от бессознательного архетипа к тринитарной парадигме, - что приводит  к повышению уровня  самоорганизации  и,  следовательно,  расширению свободы личности [37].

    Сквозь призму тринитарной парадигмы бытие человека  познается в единстве, но не тождестве  трех  онтологических  планов:  "Сущность человека триедина - она есть модальное  противоречие  между необходимым и возможным, которое разрешается  в  деятельности  на трех взаимосвязанных и взаимоотрицающих уровнях  его  субстанционального  бытия:  биологическом,  социальном  и  духовном"   [41, 104-105]. В теории постиндустриального персонализма эта фундаментальная троичность раскрывается как системообразующий фактор эволюционно-исторического развития, имеющего телеономический  характер: от синкретизма трех субстанций через их антагонизм к  синергии. С точки зрения теории постиндустриального персонализма  предустановлена не гармония, как полагал Лейбниц, -  но  движение  к ней.

  Определяясь в основном  вопросе  философии,  постиндустриальный персонализм не противопоставляет духовному бытию бытие  природное и социальное. Три формы бытия рассматриваются в эволюционно-историческом развитии: от первоначального синкретизма - через антагонизм становления - к синергии [11]. В тринитарной  парадигме  самоосуществление личности происходит в едином потоке  Бытия-Сознания-Времени, имеющем троичную архитектонику.

  Таким образом, в отличие от персонализма Н. Бердяева,  имманентность духовного измерения личности не  переводит  био-социальный мир из имманентного в трансцендентный. И это принципиальная позиция, в корне отличающая постиндустриальный персонализм от классического персонализма в его различных модификациях, равно  как  от экзистенциализма и других  учений,  постулирующих  принципиальную враждебность духовного и био-социального, враждебность  личности, общества и государства [80-82].

   Мы полагаем, что становление тринитарной социокультурной парадигмы (как транскультурального феномена эволюции самосознания)  - от синкретизма через антагонизм  к  синергии  трех  субстанций  - имеет потенцию к преодолению ограничений античной логики  Аристотеля (tertium non datur), дуализма Декарта, дисгармонической диалектики Гегеля и, способствуя  повышению  уровня  самоорганизации личности, создает психологические предпосылки  для  эволюционного перехода  к  постиндустриальному   обществу    персоналистической культуры.

    1.3.3. Современная ситуация

  "Христианство освободило человека от власти космической  бесконечности" (Н.Бердяев) и создало почву для развития  персонализма. Однако, в индустриальную эпоху развитие персоналистической  линии в европейском сознании выродилось  в  индивидуалистический  культ автономного человека, который закономерно индуцировал  "шизоидное самоотчуждение" индивидуума. При переходе  к  постиндустриальному обществу, глобальное изменение исторических процессов,  сопровождаемое системным кризисом, разрушающим стереотипы антагонистического мышления, дает человеку шанс преодолеть  патологическое  самоотчуждение и обрести качества сопричастной личности.

   Однако  в современном обществе все еще  более  типичен  другой способ разрешения имманентных противоречий личностного  развития, - способ, при котором социальная  субстанция  ее  самосознания  и деятельности детерминируется внешними факторами и тенденциями общественного развития  и с необходимостью отчуждается от идеального проекта развития. Порождается  частичная,  относительная  личность - субъект социальных отношений, точный слепок  внешней  ситуации развития и  требований  социальной  среды.  Такая  относительная "личность-товар" может добиваться так называемого  "успеха" в социуме. Однако, выбранный ею способ существования неминуемо ведет к инволюции, свертыванию, уничтожению ее триединой  сущности и потере абсолютного смысла развития.

   Аналогично  этому,  идентификация  относительной  личности  со своей природной субстанцией неминуемо приводит к деградации человека  до  уровня архаического  способа  сушествования  ("человек-особь"), что в условиях современного общества  порождает  уродливые течения и извращения. Например, известное движение за  свободу естественных проявлений биологических потребностей в  действительности привело западное общество  к  сексбуму,  резкому  росту наркомании и преступности, а также к шокирующему  распространению венерических заболеваний. Признавая, что сегодня и наше  общество проходит этап постсоветской "сексуальной революции", важно учесть опыт западных стран при решении не простых  проблем  формирования новой культуры сексуальных отношений.

   На наш взгляд, именно антагонистический  способ  общественного воспроизводства личности и ее самоотчуждение от триединой сущности есть  основные,  истинные  причины  хронического  психоэмоционального напряжения и многих болезней человека в современном  мире. Другими словами, хронический стресс - это  болезнь  общества, которой страдает личность. Последнее,  однако,  не  означает  фатальную обреченность личности на самоотчуждение и потерю абсолютного смысла развития и не оправдывает с этической точки зрения ее мучительное самоубийство в процессе, который должен быть  восхождением к бессмертию.

   Признавая социальную обусловленность  дистресса  личности,  мы лишь констатируем, что он есть результат взаимодействия внешних и внутренних факторов и следствие подавления,  элиминации  внутренних и внешних продуктивных тенденций развития внешними и внутренними деструктивными тенденциями. В  этих  условиях  внешний  (социально-экономический) кризис интериоризируется  и  переходит  во внутренний (психологический) кризис личности. Затем,  преломляясь через всю совокупность внутренних условий, он экстериоризируется, замыкает обратную связь и усиливает свое воздействие на личность. Так "внешнее действует через внутреннее и этим  само  себя  изменяет". В результате воникает деструктивный системный процесс, который мы называем "мертвая петля стресса" [13,4].  Этот  процесс, который отчетливо проявился в странах  с  переходной  экономикой, является не столько следствием  отставания  механизмов  адаптации человека от темпов изменения социокультурных, экологических, экономических и прочих внешних условий существования, сколько  следствием направленности этих изменений на деструкцию триединой сущности личности и ее отождествление с навязанным извне одномерным, примитивным и унизительным способом существования.

   Сегодня мы живем в период глобального кризиса, развилки на пути эволюции. Этот кризис  знаменует  фазу  предельно  допустимого преобладания социальной субстанции  самосознания  и  деятельности человека - фазу социального самоотчуждения. "К несчастью,  -  писал в предвидении дегуманизированного  общества  2000  года  Эрих Фромм, - подавляющее большинство  людей  не  осознают,  куда  они идут... и не видят того, что 2000 год может стать не временем исполнения желаний и не счастливой кульминацией борьбы человека  за свободу и счастье, а началом периода, в котором человек  перестанет быть человеком и превратится в бездумную и бесчувственную машину" [65,239].

   С точки зрения неопсихоанализа здоровая,  нормально  развивающаяся личность характеризуется синдромом роста, в  то  время  как дезадаптированная  личность  характеризуется  синдромом   распада [66,82]. В реальности личность балансирует между этими тенденциями, стремясь выработать оптимальный в данных  общественно-исторических условиях способ самовоспроизводства. И, как мы уже отмечали, приходит в антагонистическое противоречие со своей  триединой сущностью (дистресс самоотчуждения, сопровождающий синдром распада) или, если она пытается не изменять  своей  истинной  природе, входит в конфликт с социально-одобренным способом существования и также испытывает дистресс социального отчуждения (остракизма).

   Клиническая картина дистрессов личности  в  постсоветском  обществе хорошо согласуется с концепцией Карен Хорни, которая  рассматривала блокировку реализации личностного потенциала как  важнейший фактор образования невротического конфликта.  По  К.Хорни, наиболее распространенные и значимые  формы  неврозов  следующие:

1)                                        Невроз привязчивости (поиск любви  и  одобрения  любой  ценой);

2)                                        Невроз власти (погоня  за  властью,  престижем  и  обладанием);

3)                                        Невроз покорности (автоматический конформизм);

4)                                         Невроизоляция (бегство от общества).

  Согласно исследованиям Хорни, эти неврозы как иррациональные способы  разрешения  невротического  конфликта лишь увеличивают самоотчуждение человека [85]. Фактически, эти формы неврозов есть неосознаваемые попытки бегства от  самого себя, - способы легального самоустранения личности,  ее  погружения в безличный невротический "социосон", называемый жизнью. А  в конце этого сна - смерть - вспышка  экзистенциального  самосознания и ужас окончательного распада.

   С точки зрения неопсихоанализа  "ни западный капитализм, ни советский или китайский коммунизм не могут решить проблему  будущего. Все они порождают бюрократию, превращающую человека в вещь...Выбирать приходится не между "капитализмом"  и  "коммунизмом",  а между бюрократизмом и гуманизмом"  [66,373].  По-видимому,  можно согласиться с Э.Фроммом. - Противоречие между социализмом и капитализмом не может продуктивно разрешиться в пользу одной из  этих социальных систем. Мы полагаем, что  их  противостояние  выражает предельное обострение противоречий между необходимым и  возможным и есть начальная фаза самодвижения социальной системы к новым условиям бытия личности  в  постиндустриальном  персонализированном обществе.

   Поясним сказанное с позиций системного анализа.  Как  известно, самодвижение - это внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, которое  определяется  ее  противоречиями,  опосредствующими воздействие внешних факторов и внутренних  условий.  По Марксу, самодвижение  человеческого  общества  обусловлено  материальным производством, т.е. противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Именно это  противоречие, порожденное социальным самоотчуждением человека,  властвовало над ним в период становления и развития социальной  субстанции его самосознания и деятельности.  Фактически  выведенный  Марксом закон и есть закон социального самоотчуждения человека. Но существование есть возвращение к сущности. И вряд ли кто-то возьмет на себя смелость  объявить  сущностью  человека  мертвый  мир  материального производства. С "легкой" руки Маркса история социального самоотчуждения человека была принята за историю его бытия. Выведенный Марксом закон гениален,  но  область  его  исторического действия ограничена. Это не всеобщий, а частный закон  обезличенной эволюции человека в антагонистических  обществах.  Закон  его становления через самоотчуждение в социальной системе.

   С точки зрения теории постиндустриального персонализма  источник самодвижения - в самом человеке. Этот источник  -  противоречие необходимого и возможного, разрешаемое на  трех  уровнях  его субстанционального бытия. Становление человека -  есть  преодоление этого противоречия, перевод антагонистических отношений  между тремя субстанциями его самосознания и деятельности в  синергические.

   Мы полагаем, что в современных условиях общественно-исторического развития происходит изменение глобальных тенденций фазогенеза, связанное с усилением активности внутреннего источника самодвижения [13;41]. Необходимо подчеркнуть, что такое изменение тенденций (возрастание роли внутренних факторов по отношению к внешним) является необходимым и закономерным следствием всего  эволюционно-исторического процесса становления человека. Поэтому в условиях конкурентной борьбы между современными общественными  системами (государствами) наиболее приспособленными окажутся те, которые сделают акцент на создание оптимальных условий для самоосуществления, самоактуализации двигателя исторического  развития  - личности человека. По-видимому, именно это будущее феномена Человека предчувствовал Тейяр де Шарден, когда писал  о  персонализации (см. Тейяр де Шарден "Феномен человека", М., 1987 г.).  Заметим, что с точки зрения общей теории  систем  персонализированное общество, благодаря актуализации внутреннего источника  развития, получает большие  возможности  как  для  сохранения  устойчивости (стабильности), так и для адекватной реакции на изменения  среды, то есть политические, экономические, экологические и прочие изменения в мире.

  Если Человек преодолеет современный кризис развития, то в  постиндустриальном обществе  будущего  потенциальная  продуктивность "масс" будет столь высока, что неравенство "личность не есть  индивид" перейдет в равенство, в том смысле, что каждый субъект существования будет субъектом творческого самоосуществления.

   На наш взгляд, для преодоления кризиса  на  современном  этапе необходимо не столько изменять социальные механизмы  производства и распределения материальных благ, сколько, используя  технологические достижения двадцатого века, изменять общественные механизмы воспроизводства и самоосуществления личности.

   С точки зрения теории  постиндустриального  персонализма  путь преодоления кризиса - целенаправленный перевод  антагонистических отношений между природной, социальной и духовной сущностями человека в синергические, где социальное станет способом  оптимальной организации природного, с целью развития духовного начала в человеке. Для достижения обозначенной цели постиндустриальный  персонализм ставит эволюционную задачу: путем демократических преобразований и реформ развернуть мегамашину индустриального общества в направлении освобождения и  продуктивного  развития  (самоосуществления) личности человека. При этом важно понимать, что  постиндустриальный персонализм не зачеркивает  достижений  современного общества; он необходимо снимает и несет  в  себе  его  позитивные элементы (информационные технологии, демократические институты и др.), как низшее, снятое в культуре высшей,  личностно-ориентированной общественной системы.

   Главная задача постиндустриального  персоналистического  государства - создание условий для свободного  самовоспроизводства  и самоосуществления личности. Персоналистическое государство подчинено интересам личности. Оно есть условие и гарант ее  свободного гармоничного развития. Задача свободного саморазвития всех  своих сущностных сил - главная цель личности, стремящейся обрести  статус в персонализированном обществе. Постановка этой задачи достигается изменением системы ценностных ориентаций. При этом  общество не навязывает личности систему ценностей, но дает ей  возможность самоопределения - свободного выбора способа  существования, направленного на удовлетворение сущностных природных,  социальных и духовных потребностей и/или на максимальное  самоосуществление.

Персонализированное общество создает оптимальные условия для  самоактуализации и саморазвития личности, при которых "синдром роста" является нормой жизни, а "синдром распада"- редкой патологией.

   Мы полагаем, что персонализированное общество будущего  -  это общество с децентрализованным самоуправлением.  Развитие  политической организации персоналистического государства в  перспективе приведет к ее преобразованию в форму личностного  самоуправления, которая станет политической основой  общества  постиндустриальной персоналистической культуры, лишенного бюрократической  структуры власти. Развитие демократической системы приведет к такому  положению, при котором власть постепенно утратит  атрибут  насилия  и все более и более будет определяться  атрибутом  ответственности. При переходе от персоналистического государства к  персонализированному обществу у его граждан постепенно изменится ведущая функция потребительского существования  и  роль  доминанты  самовоспроизводства начнет играть функция личностного самоосуществления. Так произойдет скачок из царства необходимости в мир свободы, где стремление личности к сопричастности будет  так  же  естественно, как естественны материальные потребности индивида.

  В отличие от репродуктивного труда, в котором  человек  потребляется производством, творческий труд лишь отчасти  эксплуатирует человека, являясь в большей мере  формой  его  самоосуществления.

Поэтому в обществе постиндустриального персонализма критерием богатства станет право на творческий труд, обогащающий личность непосредственного производителя - субъекта самоосуществления, а не материальные ценности как таковые. В этом смысле произойдет относительный возврат к системе ценностей феодального общества, но на новом качественном уровне: богатство внутреннего мира - цель жизни; материальные ценности внешнего мира - не более, чем  средства для достижения этой цели. Таким образом критерием  свободы  труда станет не наличие или отсутствие формальных отношения "найма",  а содержание труда, его творческий (продуктивный) или  репродуктивный характер. В творческом труде преодолевается вековая  проблема отчуждения  производителя от продукта, потому что такое "отчуждение", то есть реализация продукта творческого  труда  с  соблюдением прав на интеллектуальную собственность, есть фактор дальнейшего роста и самоосуществления продуктивной личности.

  Последнее, однако, не означает, что постиндустриальный персонализм - общество  без  экономики.  Однако,  экономика   постиндустриального общества будет коренным образом отличатьсяч от  экономики индустриального общества. Материальная собственность, в  том числе и на средства производства, сохранится, но  утратит  системообразующее значение; ее роль будет вспомогательной.  Системообразующим фактором экономики постиндустриального персонализма  будут права личности на интеллектуальную собственность, которые могут перераспределяться, и права на духовную  собственность - способности, знания, содержание, ценности и смыслы  творческой  деятельности - богатства внутреннего мира личности, которые не  подлежат отчуждению, но могут обогащать других в процессе продуктивного межличностного взаимодействия.

Действительное право  на  духовную собственность и есть наличное бытие свободы.

  На переходном этапе функция персоналистического государства защищать права граждан, и прежде всего право  на  жизнь,  право  на собственность, право на образование, право на  информацию,  право на продуктивность (свободный творческий труд). Экономической  основой персоналистического государства  является автоматизированное,  компьютеризированное,  высокотехнологичное  и    экологичное производство. Постиндустриальный персонализм не  может  существовать без  материально-технической  базы,  обеспечивающей  базовые потребности народа, равно как и без сильного  персоналистического государства - социальной инфраструктуры, целенаправленно  создающей условия, оптимальные для творческого самоосуществления личности. И в этом состоит его принципиальное отличие от анархизма, как классического (М. Штирнер, Прудон, М.Бакунин), так и  коммунистического (П.Кропоткин,Э.Реклю и др.), равно как и от более  современных анархо-синдикалистских и экзистенциалистских течений.

   В обществе постиндустриальной персоналистической культуры  акцент смещается с материального производства и потребления на  духовное. Это является прямым  следствием  описанного  выше  закона продуктивного развития. Очевидно, что для  успешной  персонализации общества, средства массовой информации и другие  общественные институты должны в корне изменить психологию идеологического воздействия - с манипулятивной на актуализирующую. То есть не зомбировать и дебилизировать человека,  внушая  ему  порочную  систему ценностных ориентаций бюрократического общества  потребителей,  а раскрывать новую  систему  экспектаций  личностно-ориентированной политики, экономики, права и всей общественной жизни  персоналистического государства. Для решения этой задачи прежде всего необходимо осознать, что современный индивид не есть  лишь  озабоченный проблемой существования автомат общественного производства  и потребления: он не только субъект  существования,  но  и  субъект творческого самоосуществления; необходима такая политическая система общества, которая станет социальным фактором оптимальной организации природного с целью развития духовного начала в  человеке. Таким образом, социальное не обостряет противоречие природного и духовного, а определяет способы  гармонизации  противоположностей, устанавливая синергию трех форм бытия  человека:  природной, социальной и духовной.

   С точки зрения теории постиндустриального  персонализма,  личность есть цель общественного производства, а  не  его  средство. Поэтому главная  задача  постиндустриального  персоналистического государства - создание оптимальных  условий  для  воспроизводства полноценной личности каждого гражданина. А, собственно, производственные процессы и  различные  формы  общественной  деятельности выступают как необходимые  средства  самоосуществления  личности. Такое принципиальное изменение вектора общественного развития: от "культа личности" - к персоналистической культуре, при его последовательном осуществлении в политической системе государства,  не есть лишь идеал, но есть реальный системообразующий принцип  экономики, политики, права, образования, медицины и других сфер природно-социально-духовного бытия постиндустриального общества.

   Есть основания полагать, что  последовательная  и  планомерная реализация  доктрины  постиндустриального  персонализма  позволит осуществить  реальную  гуманизацию  политики  и  раскроет  колоссальные человеческие ресурсы. Только при этом  условии  свершится долгожданное "экономическое" чудо и переживаемый кризис  приведет к оздоровлению. У нас есть все, что необходимо для  этого.  Нужна лишь добрая воля.

      1.3.4. Неософия

   На современном этапе кризиса индустриального общества  чрезвычайно важной представляется  задача  разработки  и  проведения  в жизнь нового мировоззрения, основанного на гуманных идеях постиндустриального  персонализма.  Новое  мировоззрение  (нео-софия) - взаимообогащающее синергическое триединство науки, религии и  искусства - должно на адекватном современному этапу развития  человека уровне ясно отвечать на вопросы его истории и экзистенции.

   Неософия рассматривает Науку, Религию, Искусство как три взаимодополняющие формы духовной деятельности человека,  направленной на   разрешение    модального    противоречия    "возможного и необходимого". В истории становления человека они развивались  от первичного синкретизма к антагонизму. Каждая из них  претендовала на абсолютную роль. Или наука - или религия; или  религия  -  или искусство; или искусство - или  наука,  -  эта  антагонистическая формула зажигала беспощадные костры инквизиции; эта же формула  в сциентистских течениях окончательно интеллектуализировала и роботизировала человека; она же привела к ренессансу и новому  упадку искусства. В этой формуле вся история человеческой культуры. Современные попытки синтеза противоположностей науки и религии,  религии и искусства, науки и искусства мы рассматриваем как необходимый, но не достаточный этап их гармонизации. Задача неософии на основе тринитарной парадигмы переосмыслить и преобразовать  антагонизм трех форм духовной деятельности человека в синергизм.

  Огромное значение на современном этапе развития неософии приобретает искусство, как мощнейшее средство гармонизации мышления  и самосознания  человека. Искусство призвано помочь человеку преодолеть последствия левополушарной доминанты  сознания,  естественно возникшей в условиях индустриального общества. В 20 веке однонаправленная интеллектуализация и рационализация  человека  достигла своего апогея, породив уродливые явления тотального прагматизма и манипуляций. Дальнейшее развитие холодного, бесчувственного человеческого рассудка несомненно поможет затянуть до конца  "мертвую петлю стресса" и обратить человека в самоотчужденную  машину  самоубийства, а затем - в абсолютное Ничто. Не допустить эту катастрофу задача искусства: в третьем тысячелетии не интеллектуализация, а "красота спасет мир".  Искусство  актуализирует  Любовь  и Личность. Нео-софия в сфере искусства получит  качественно  новые результаты, основанные на научном познании механизмов гармоничного функционирования мозга человека. Новым,  наиболее  интенсивным направлением искусства станет  синестетика.  Именно  синестетика, основанная на синтезе и комплексном взаимодействии искусств,  откроет Человеку удивительный внутренний мир его души, тайное внутреннее знание, о котором так много писал Карл Юнг.

  Синестетические воздействия, основываются на феномене  синестезии (соощущения различных модальностей  восприятия)  и,  согласно нашим исследованиям, на которых мы  остановимся  ниже,  при  правильном, научно обоснованном  применении,  являются  экологически чистым, гармоничным и высокоэффективным средством профилактики  и лечения  психоэмоциональной  дезадаптации  человека  и   болезней стресса. Кроме этого, синестетика позволяет  гармонизировать  деятельность правого полушария головного мозга и обеспечить его  синергическое взаимодействие  с  левым  полушарием  и  подкорковыми структурами. Развивающие  синестетические  методики,   органично включенные  в  педагогический  процесс,  позволяют  уже   сегодня реально решать задачу духовного возрождения личности. Наши исследования показали,  что  синестетическими  способностями  обладает значительное большинство детей, начиная с  трех-пятилетнего  возраста. И только негармоничные общественные условия  существования и блокирующие продуктивность методики обучения и развития  приводят к тому, что в 10-12 лет у подавляющего большинства детей  эта способность утрачивается. Мы убеждены, что в третьем  тысячелетии синестетическими способностями будет обладать практически  каждый здоровый человек.

   Говоря о взаимообогащающем единстве науки,  религии  и  искусства, подчеркнем колоссальные возможностях самоанализа, саморегуляции и гармоничного саморазвития, которые открываются  современному человеку новыми компьютерными технологиями.  Это  необходимо сделать еще и потому, что очень часто в средствах массовой информации апокалиптически ориентированные или не вполне  компетентные "специалисты" пугают человека компьютером, который де  станет  не то супернаркотиком, не то суперчеловеком и  непременно  "угробит" своего творца и хозяина. Тем более жаль, что эти  газетные  утки, рассчитанные на психологию обывателя, иногда вызывают  интерес  и поддержку известных ученых. Во-первых, из сказанного выше очевидно, что компьютер никогда не заменит человека, если, конечно, человек сам не превратит себя в бесчувственный автомат.  Во-вторых, компьютерные технологии, как и другие гениальные изобретения  человека, могут быть использованы не только во благо, но и во  зло. Это также очевидно. Но именно от самого человека,  а  не  от  какой-то чуждой, иррациональной силы зависит судьба любого  изобретения. Одно мы можем утверждать определенно. Если цели  разработчиков новых компьютерных технологий и программ гуманны  и  реализуются эти цели в гуманном обществе,  то  персональный  компьютер может стать инструментом познания мира и духовного развития человека в 21 веке. В противном случае, персональный  компьютер  ждет та же судьба, что и другие формы современной массовой культуры. - Он станет опредмеченной реальностью мертвой человеческой души.  И тогда уж действительно, разница между творцом и его созданием может быть практически сведена к нулю, да и виртуальная  компьютерная реальность мало чем будет отличаться от мнимой реальности человеческого бытия.

   Намеченные нами актуальные проблемы развития Человека  не  могут быть успешно решены частными методами, отдельными  учеными  и даже отдельными странами. Они имеют свое решение только в общечеловеческой системе  уравнений,  описывающей  все  многообразие  и сложность личностного бытия в современном мире.

    1.4. Сверхзадача ЛОК-терапии

   Неософия, концепция триединства личности и  социальная  теория постиндустриального персонализма стали  философско-методологической основой для формирования системы понятий  личностно-ориетированной компьютеризированной психотерапии, направленной на коррекцию самосознания личности.

   Персоналистическая по сути, личностно-ориентированная  компьютеризированная  психотерапия  ставит  свой   целью    возрождение идеального проекта самоосуществления личности в единстве  (но  не тождестве) трех субстанций ее самосознания, трех  взаимодополняющих онтологических планов : природного, социального и духовного.

  Формирование тринитарного мышления и самосознания  личности  мы определяем как сверхзадачу медико-психолого-педагогической реабилитации с помощью программно-методического комплекса  ЛОК-терапии "Интерактивный психологический театр" (ИПТ) [42;89].

  Выполняя функцию опосредствующего  звена  между  психологом  и клиентом (врачом и пациентом, педагогом и учеником),  ИПТ  задает стандарт, стратегию и тактику синергического межличностного взаимодействия.

  Трансформация самосознания личности достигается с помощью  специальных психотехник, гармонизирующих установок и упражнений, которые органично включены в архитектонику  программно-методического комплекса ЛОК-терапии и позволяют постепенно изменять психологические механизмы антагонистического мышления, амбивалентных отношений и конфликтогенных стереотипов поведения, "индуцированных" в период ломки общественно-экономического уклада и нарушения привычного порядка в  области  идеологии,  мировоззрения,  этических норм. На сеансах ЛОК-терапии личность осознает свое присутствие в едином потоке бытия (природного, социального, духовного) и времени (прошлого, настоящего, будущего).

   Осознание системообразующего триединства бытия,  времени-пространства, сознания, личности способствует развитию  гармонического тринитарного мышления.

    1.5. Телеономичность ЛОК-терапии

   Важнейшим средством медико-психолого-педагогической реабилитации личности в ИПТ являются метод и техники телеономической  психотерапии. Мы называем психотерапию телеономической,  чтобы  подчеркнуть причинные отношения, выражаемые на языке  кибернетики  с помощью понятий программы и обратной связи,  с  целью  зафиксировать наблюдаемую в компьютерной  психотерапии  предетерминированность  результата  психокоррекционного  воздействия  и,  следовательно, направленность последнего.

   В соответствии с описанным в нашем патенте способом направленной регуляции психоэмоционального состояния человека [14],  краткое описание которого мы  приведем  ниже,  предетерминированность психокоррекционных воздействий эстетического характера достигается за счет предварительной психометрии результатов  этих  воздействий и их последующей глубоко дифференцированной  классификации, которая проводится методом экспертных оценок.

   Кроме этого, телеономичность компьютерной психотерапии обеспечивается за счет реализации принципа психометрической идентификации: психокоррекционная программа после  психометрии  актуального состояния человека адаптируется, компарирует к последнему,  выбирая в качестве начального психокоррекционного  воздействия  заранее классифицированный эмоциогенный стимул, идентичный  по  своим психометрическим характеристикам актуальному состоянию пациента.

   Затем телеономическая психокоррекционная  программа  реализует корригирующие воздействия с целью изменения  актуального  состояния клиента от исходного (начального) к требуемому (конечному).

   Информационная психометрическая обратная связь позволяет  оперативно оценивать эффективность психотерапии путем сравнения требуемого и актуального состояния клиента после  проведения  психокоррекции.

   Принцип психометрической идентификации позволяет  моделировать эмпатическую интеракцию с персонифицированными субстанциями  личности, выполняющими в ИПТ функции  психотерапевтов.  Интериоризация синергического межличностного взаимодействия трех  персонифицированных субстанций (природной, социальной и духовной)  является одним из психологических механизмов  формирования  тринитарной парадигмы мышления и самосознания личности.

          ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРОСМОТРА КНИГИ

И.М. МИРОШНИК, Е.В. ГАВРИЛИН...........................................................................

ОСНОВЫ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОЙ ПСИХОТЕРАПИИ.............................................................................................................

Предисловие научного редактора...............................................................................

Введение..........................................................................................................................

1.  Метод ЛОК-терапии

2. Способ направленной регуляции психоэмоционального состояния................

3. Системы компьютеризированной психотерапии.................................................

4. Методические рекомендации для профессиональных пользователей...........

5. Апробации и перспективы ЛОК-терапии.............................................................

ПРИЛОЖЕНИЕ..................................................................................................................